Постанова № 95012211, 16.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25104/20

Провадження №: 1-кс/752/1644/21

У Х В А Л А

16.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., за участю секретаря Миколенко Т.С., прокурора Косса В.В., адвоката Войтенко К.В., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури Косяченко Т.М., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42020100000000327 від 10.08.2020 -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури Косяченко Т.М. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42020100000000327 від 10.08.2020 в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання навів обставини, що 16.12.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2020 відносно підозрюваної ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період часу.

08.02.2021 заступником керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42020100000000327 від 10.08.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 16.03.2021 включно.

Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_1 , тому останній необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби за адресою її проживання та продовжити строк виконання раніше покладених на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки на теперішній час необхідно провести ряд слідчихта процесуальні дії.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволенні клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000327 від 10.08.2020, за підозрою ОСОБА_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

20.05.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42020110350000062 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.12.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2020 відносно підозрюваної ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період часу.

08.02.2021 заступником керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42020100000000327 від 10.08.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 16.03.2021 включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_1 завершується 16.02.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим оскільки на теперішній час необхідно: розсекретити документи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання та ухвали про надання дозволу на проведення НС(Р)Д, постанови, відповідні листи та доручення; допитати як свідків окремих осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення; отримати відповіді та матеріали за результатами виконання наданих у провадженні доручень в порядку стст. 40, 41 КПК України; отримати відповіді на запити, надані в порядку ст. 93 КПК України; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою перевірки отриманих даних; за результатами додатково зібраних доказів повідомити підозрювану про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, та к і тих, що виправдовують підозрювану, а ткож обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання; розглядуни клопотання сторони захисту про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, та у разі наявності достатніх підстав провести відповідін дії.

Згідно з ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено в ході розгляду клопотання продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту викликано необхідністю проведення ряду слідчих дій та виконати вимоги ст. 290, ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні клопотання суд враховує наявність обґрунтованої підозри, без надання на даній стації оцінки доказам на підтвердження винуватості особи, яка здійснюється судом в ході судового провадження.

На підставі положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання щодо продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної її міцні соціальні зв`язки, також, слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що підозрювана за час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не порушувала його.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ступінь ризиків у даному кримінальному провадженні на момент розгляду клопотання існує, але є мінімізованим.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом певного періоду доби зможе унеможливити існуючі ризики у даному кримінальному провадженні, забезпечити дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не зможуть запобігти ризикам у даному кримінальному провадженні.

Вирішуєчи питання щодо продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які покладені на підозрювану відповідно до ухвали слідчого судді від 21.01.2021.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-194, 196-199, 219, 284, 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Любар Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої на посаді завідувача кабінету-лікаря загальної практики-сімейного лякаря відділення загальнолікарської медичної допомоги клініки (амбулаторної допомоги) Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», раніше не судимої, заборонивши останній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зобов`язавши:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: