Ухвала суду № 95012094, 19.02.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6380/16-ц

2/705/112/21

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Ладижинська сільська рада, про визнання недійсним державного акта на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Ладижинська сільська рада, про визнання недійсним державного акта на право власності на землю.

22.12.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В клопотанні зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилення протиепідемічних заходів на території із значним пощиренням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі – СОVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». З огляду на вищевикладене, у зв`язку із запровадженням карантину на території України, високим рівнем епідемічної небезпеки поширення СОVID-19, а так само значну територіальну віддаленість місця постійного проживання представника відповідача (м. Одеса) від місця розгляду справи (м. Умань), просить надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі №705/6380/16-ц призначеному на 02 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. З вимогами порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання у адміністративному, цивільному та господарському процесах, ознайомлений. Судове засідання в режимі відеоконференції пропонує проводити з використанням системи «EasyCon». Наявність електронного цифрового підпису підтверджує.

Розглянувши клопотання суддя прийшов до такого висновку.

Стаття 212 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подане у межах строків, визначених ст. 212 ЦПК України.

Представник відповідача підтвердив свою попередню реєстрацію в системі «EasyCon» з використанням власного електронного цифрового підпису, а також вказав, що може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд має відповідну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких обставин та з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 212, 247, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Ладижинська сільська рада, про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, призначене на 02 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/).

Представнику відповідача ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні 02 березня 2021 рокуоб 11 год. 00 хв. дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», підтвердивши свою особу із застосуванням власного електронного цифрового підпису.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1 для відому та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман