Ухвала суду № 95011975, 23.01.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6513/20

Провадження № 2/711/894/21

Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Колодницького В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Черкаська міська рада звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території.

В обґрунтування позову вказує, що 16.07.2010 року між Черкаською міською радою та гр. ОСОБА_2 була укладена Угода про справляння плати за користування частиною прибудинкової території, яка зареєстрована в управлінні земельних ресурсів та землеустрою департаменту архітектури, будівництва та землеустрою Черкаської міської ради за № 743.

Предметом цієї Угоди є грошове зобов`язання по оплаті за фактичне користування частиною прибудинкової території, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку використовує відповідач, маючи у власності нежитлове приміщення.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 свої зобов`язання за вказаною Угодою не виконувала, в неї утворилася заборгованість в розмірі 17138 грн. 64 коп.

Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь міського бюджету м. Черкаси заборгованість за Угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території в сумі 17138 грн. 64 коп., а також судові витрати по справі за подачу до суду даної позовної заяви.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.10.2020 року відповідачкою ОСОБА_2 до суду подане клопотання про закриття провадження у справі, з тих підстав, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси вже знаходилась аналогічна цивільна справа за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 16.07.2010 року №743, тобто з аналогічних підстав з тими самими сторонами і по вказаній справі Черкаським апеляційним судом було прийняте рішення про відмову в задоволенні позову, яке набрало законної сили.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 – адвокат Колодницький В.Е. клопотання відповідачки ОСОБА_2 про закриття провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю – ОСОБА_1 просива відмовити в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, оскільки в цивільній справі про яку вказує відповідачка позивач просив стягнути із відповідачки заборгованість за Угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 16.07.2010 року за інший період, а саме за період з 01.07.2010 року по 31.10.2017 року. Даний позов пред`явлений вже за період з 01.11.2017 року по 21.08.2019 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача – ОСОБА_1 та представника відповідачки – адвоката Колодницького В.Е., дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови Черкаського апеляційного суду від 28.01.2020 року (номер провадження 22-ц/821/141/20), 28.11.2017 року Черкаська міська рада звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території (справа № 711/10645/17) за період з 01.07.2010 року по 31.10.2017 року, а в даній справі позивач просить стягнути із відповідачки заборгованість за цією ж Угодою, але за інший період, а саме за період з 01.11.2017 року по 21.08.2019 року.

Таким чином, предмет спору між сторонами Черкаською міською радою та ОСОБА_2 в даній справі та у вказаній вище справі № 711/10645/17 різний, так як різні періоди, за які позивач просив стягнути заборгованість, тому суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №711/6513/20 за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.01.2021 року

Головуючий В.М. Скляренко