Ухвала суду № 95011922, 18.02.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2314/9634/12

Провадження 6/711/57/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Казидуб О. Г.

за участю секретаря Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну стягувача у справі № 2314/9634/2012 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 2314/9634/2012 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заява мотивована тим, що 13 грудня 2012 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2314/9634/12 позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про звернення стягнення на предмет іпотеки – задоволено частково. Звернено стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_4 , шляхом визнання права за АТ «Банк «ФіК» В ОСОБІ Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «ФіК», а саме, заборгованість – 1107595,77 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту-44516,48 дол. США, що складає по курсу НБУ на 15.02.2012 року 355677,77 грн.; заборгованості за простроченим кредитом – 8204,44 дол. США, що складає по курсу НБУ на 15.02.2012 року 65535,85 грн.; заборгованості за простроченими відсотками по кредиту 15670,82 дол. США, що складає по курсу НБУ на 15.02.2012 року 125206,71 грн., заборгованість за простроченою комісійною винагородою банку – 21413,01 грн., заборгованості по пені 539762,43 грн. Визнати за АТ «Банк «ФіК» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «ФіК» право одержання дублікатів правовстановлюючих документів, а саме, договору купівлі-продажу квартири за реєстраційним номером 5769 від 19.07.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, отримання Витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно, отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, доступу до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Визнати за АТ «Банк «ФіК» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «ФіК» право бути замовником виготовлення та одержання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно від БТІ, бути замовником здійснення поточної інвентаризації вищевказаної квартири, одержати копії технічного паспорту та інших правовстановлюючих документів на дану квартиру, по необхідності виготовити та одержати новий технічний паспорт та інші правовстановлюючі документи на квартиру, за допомогою БТІ здійснити продаж предмету іпотеки.

Зазначає, що на теперішній час дане рішення суду не виконано.

14 вересня 2020 року відбувся аукціон з продаже Кредитного портфелю ПАТ «Банк «ФіК», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг».

09 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк «ФіК» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором Банк відступив новому кредитору належні Банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у додатках № 1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках № 1,2 до цього Договору.

09 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк «ФіК» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги банку до іпотекодавців (заставодавців), зазначених у додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору.

Зазначають, що на підставі вищенаведеного, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права за кредитним договором № 945-ЧД від 20.07.2008 року раніше укладеним між ОСОБА_1 як позичальником (боржником) та ПАТ «Банк «ФіК». Окрім права вимоги за Кредитним договором № 945-ЧД від 20.07.2008 року, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме, договором іпотеки від 20.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотокругу Плаха Т.І. (зареєстровано в реєстрі за № 5963), та договором поруки від 20.07.2008 року № 945/2 – ЧД.

Просять замінити ПАТ «Банк 2ФіК» на його правонаступника – ТОВ «Олком-Лізинг» за кредитним договором № 945-ЧД від 20.07.2008 року, договором іпотеки від 20.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плаха Т. І.(зареєстровано в реєстрі за № 5963), та договором поруки від 20.07.2008 року № 945/2 – ЧД, у справі № 2314/9634/12.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2012 року позовну заяву АТ «Банк «ФіК» до ОСОБА_1 , треті осоьи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Даним рішенням звернено стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_4 , шляхом визнання права за АТ «Банк «ФіК» В ОСОБІ Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «ФіК», а саме, заборгованість – 1107595,77 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту-44516,48 дол. США, що складає по курсу НБУ на 15.02.2012 року 355677,77 грн.; заборгованості за простроченим кредитом – 8204,44 дол. США, що складає по курсу НБУ на 15.02.2012 року 65535,85 грн.; заборгованості за простроченими відсотками по кредиту 15670,82 дол. США, що складає по курсу НБУ на 15.02.2012 року 125206,71 грн., заборгованість за простроченою комісійною винагородою банку – 21413,01 грн., заборгованості по пені 539762,43 грн. Визнати за АТ «Банк «ФіК» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «ФіК» право одержання дублікатів правовстановлюючих документів, а саме, договору купівлі-продажу квартири за реєстраційним номером 5769 від 19.07.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, отримання Витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно, отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, доступу до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Визнати за АТ «Банк «ФіК» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «ФіК» право бути замовником виготовлення та одержання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно від БТІ, бути замовником здійснення поточної інвентаризації вищевказаної квартири, одержати копії технічного паспорту та інших правовстановлюючих документів на дану квартиру, по необхідності виготовити та одержати новий технічний паспорт та інші правовстановлюючі документи на квартиру, за допомогою БТІ здійснити продаж предмету іпотеки.

Дане рішення набрало законної сили.

09 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк «ФіК» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором Банк відступив новому кредитору належні Банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у додатках № 1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках № 1,2 до цього Договору.

У Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року міститься Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, серед яких у пункті 9 зазначений ОСОБА_1 за договором № 945-ЧД від 20.07.2007.

09 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк «ФіК» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги банку до іпотекодавців (заставодавців), зазначених у додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору.

У Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 09.10.2020 року міститься Реєстр договорів іпотеки/застави, права вимоги за якими відступаються, та іпотекодавців/заставодавців за такими договорами, серед яких у пункті 9 зазначений ОСОБА_4 за договором № 945-ЧД від 20.07.2007.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, виявлено одне виконавче провадження, в якому боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Стан ВП: завершений.

Крім того, як вбачається з заяви ТОВ «Олком-Лізинг», останній з посиланням на положення ст.55 ЦПК України, просить замінити позивача його правонаступником, з посиланням на рішення Придніпровського районного суду м.Черкас у справі 2314/9634/12 від 13.12.2012 року.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, заміна сторони в цивільній справі її правонаступником, можлива лише у цивільній справі, розгляд якої не закінчено.

Відповідно до ч.3 ст.258 ЦПК України, розгляд справи по суті, закінчується ухваленням судового рішення.

Як вбачається з поданого Заявником рішення Придніпровського районного суду м.Черкас у справі 2314/9634/12 розгляд даної справи було закінчено 13.12.2012 року.

В судовому засіданні встановлено, що на момент вчинення правочину, укладення Договору про відступлення прав вимоги, за яким Заявнику перейшли права ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», розгляд судової справи №2314/9634/12 було завершено.

Таким чином у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», на момент переходу цих прав, процесуального права позивача не існувало, а тому і передати їх він не міг.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

п.1, п. 2 ч. 1ст.512 ЦК України, передбачають, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.13 та 55 ЦПК України, заміна позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк фінанси та кредит» в цивільній справі №2314/9634/12, на нового позивача ТОВ «Олком-Лізинг», у справі, розгляд якої завершено в 2012 році, процесуально неможливо.

Статтею 512 ЦК України, передбачають, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Окрім того, з наданого Заявником рішення Придніпровського районного суду м.Черкас у справі 2314/9634/12 від 13.12.2012 року вбачається, що воно не стосується ОСОБА_4 , права вимоги до якого також заявлено Заявником. Відповідачем у цій справі він не був, і рішення відносно нього судом не приймалось.

Також у рішенні Придніпровського районного суду м.Черкас у справі 2314/9634/12 визначено, що ним надано право АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк фінанси та кредит» від свого імені, тобто від імені філії, вчиняти певні дії.

Таким чином рішення Придніпровського районного суду м.Черкас у справі 2314/9634/12 від 13.12.2012 року, стосується філії «Полтавське РУ» АТ «Банк фінанси та кредит», а не ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Договір про відступлення права вимоги укладено з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», і будь-яких документів про те, права філії «Полтавське РУ» АТ «Банк фінанси та кредит» які виникли за рішенням суду, перейшли від філії до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та за договором про відступлення права вимоги , до ТОВ «Олком-Лізинг».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява є безпідставною, необґрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.

Суд роз`яснює, що заявник не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні/виконавчому документі, в порядку ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну стягувача у справі № 2314/9634/2012 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 18 лютого 2021 року

Головуючий: О. Г. Казидуб