Ухвала суду № 95011776, 19.02.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1289/18

Провадження № 2-сз/635/2/21

УХВАЛА

19 лютого 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Цимбаліста О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Інжиніринг», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання права власності та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1248,73 грн. Пояснив, що відповідно до заяви про зміну позову від 08.10.2019 року ціна позову була зменшена в майновій частині до 99936,50 грн., оскільки заявою було виключено позовні вимоги, пов`язані із витребуванням нерухомого майна. Згідно попередньої редакції позову за заявою про зміну позову від 15.07.2019 року ціна позову складала 224809,50 грн. Згідно цієї ціни позову було доплачено судовий збір в сумі 1398,73 грн. квитанцією від 16.07.2019 року. Таким чином, ціна позову зменшилась після подання заяви про зміну позову від 08.10.2019 року на 124873,00 грн. (224809,50 грн. – 99936,50 грн.), але за вказані вимоги позивач у липні 2019 року сплатив судовий збір в розмірі 1% від суми ціни позову.

Просив повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал квитанції від 16.07.2019 року (код квитанції 1657-4000-0844-0071) для подання органам державної казначейської служби та повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1248,73 грн., сплачену в складі судового збору відповідно до квитанції від 16.07.2019 року (код квитанції 1657-4000-0844-0071).

Суд, вивчивши доводи вказаної заяви, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18.12.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Восток Інжиніринг», треті особи: ОСОБА_5 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович було задоволено. Постановлено визнати за ОСОБА_1 право власності на рухоме майно, а саме на драбину довжиною 2м. б/у, у кількості 1 шт., килим у кількості 1 шт. розмір 3,00 м. х2,00 м., коричневого кольору, фотоаппарат ФЕД-5, у кількості 1 шт, б/у, фотоаппарат Зміна-6 у кількості 1 шт б/у, тумби приліжкові, у кількості 2 шт, коричневого кольору, колонки музичні "Targa" у кількості 3 шт., бочку алюмінієву, у кількості 1 шт, об"єм 50 л, хлібопіч Kenwood в незадовільному стані у кількості 1 шт. б/у, фотоаппарат ФЕД--5В, у кількості 1 шт. б/у, нетбук "Ассер"(Aspire one) у кількості 1 шт., б/у, плойку Bosch EN-PHS 210501 у кількості 1 шт. б/у, фотоаппарат Олімпус, у кількості 1 шт, б/у, диван шкірозамінюванний "Пилот" у кількості 1 шт. б/у, пральну машину Samsung WF-F1061 у кількості 1 шт., телевізор Sony Bravia KDL-40(2530) та пульт до нього у кількості 1 шт. б/у, фотоаппарат ФЕД-50, у кількості 1 шт. б/у, пилосос Samsung VC-60/13 у кількості 1 шт., стіл журнальний скляний у кількості 1 шт, велосипед Геркулес у кількості 1 шт. б/у, що описані, арештовані та передані на зберігання іншій особі приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.01.2018 року у ході примусового виконання виконавчого листа, виданого відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2017 року у справі № 635/1385/17, зняти з вказаного майна арешт і зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. повернути вказане майно ОСОБА_1 . Також постановлено зняти арешт і заборону відчуження з 1/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що було накладено приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.01.2018 року у ході примусового виконання виконавчого листа, виданого відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2017 року у справі № 635/1385/17.

При поданні позову в первісній редакції від 28.02.2018 року позивачем було визначено ціну позову 84936,50 грн. виходячи з орієнтовної вартості рухомого майна 15000,00 грн. та вартості ј частини житлового будинку АДРЕСА_1 в сумі 69936,50 грн. та сплачено судовий збір 850,00 грн.

При поданні заяви про зміну позову в редакції від 08.10.2019 року позивачем було заявлено дві додаткові позовні вимоги про витребування майна, що є майновими, і визначено ціну позову як 224809,50 грн (84936,50 грн. + 69936,50 грн + 69936,50 грн). Доплачено судовий збір 1398,73 грн. відповідно до квитанції від 16.07.2019 року (код квитанції 1657-4000-0844-0071).

При поданні заяви про зміну позову в редакції від 15.07.2019 року позивачем було виключено майнові вимоги про визнання права власності на нерухоме майно та його витребування і визначено нову ціну позову як 99936,50 грн.

Тобто ціна позову зменшилась після подання заяви про зміну позову від 08.10.2019 року на 124873,00 грн. (224809,50 грн. – 99936,50 грн.).

Відповідно до п.1) розділу1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем, встановлюються в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких умов позивачем було переплачено судовий збір в розмірі 1% від 124873,00 грн., а саме 1248,73 грн., який сплачено квитанцією від 16.07.2019 року (код квитанції 1657-4000-0844-0071).

За п.1) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення переплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції від 16.07.2019 року (код квитанції 1657-4000-0844-0071), залишивши в матеріалах справи посвідчену копію.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (61098, м. Харків, вул. Григорівське шосе, буд. 52) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені кошти: судовий збір у розмірі 1248 грн. 73 коп. на підставі квитанції від 16.07.2019 року (код квитанції 1657-4000-0844-0071).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко