Ухвала суду № 95011748, 17.02.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7519/20

Провадження № 1-кп/635/651/2021

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 лютого 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

сторона обвинувачення: прокурор Мірзоєва Л.С.

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1 , захисник адвокат Бабич С.С.

представник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат Щокін М.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який одружений, раніше не засуджений, обіймає посаду командира 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220430000710 від 04 травня 2020 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області.

Захисник обвинуваченого адвокат Бабич С.С. у судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, крім того підтримала подані нею клопотання про складання досудової доповіді та про витребування усіх матеріалів в оригіналі, які були надані експерту КЗОЗ ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи № 09/3035/2020 від 20 жовтня 2020 року та для проведення експертизи № 09-1861/2020 від 23 червня 2020 року, посилаючись на те, що сторона захисту не була ознайомлена з документами на підставі яких проводились вказані експертизи.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту також підтримав клопотання свого захисника.

Представник потерпілого адвокат Щокін М.Л. в судовому засіданні підтримав позицію прокурора, проти клопотання сторони захисту про витребування матеріалів заперечував посилаючись на недоведеність вимог.

Заслухавши прокурора, який проти складання досудової доповіді не заперечував, а в задоволенні клопотання про витребування усіх матеріалів в оригіналі, які були надані експерту КЗОЗ ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи заперечувала посилаючись на те, що усі докази стороні захисту були відкриті, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого, дослідивши обвинувальний акт приходить до наступного.

Суд встановив відсутність підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, що є підставою для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а також, доручити Слобідському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь у відношенні ОСОБА_1 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

В задоволенні клопотання адвоката Бабич С.С. про витребування усіх матеріалів в оригіналі, які були надані експерту КЗОЗ ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи № 09/3035/2020 від 20 жовтня 2020 року та для проведення експертизи № 09-1861/2020 від 23 червня 2020 року, суд відмовляє за недоведеністю вимог, оскільки стороною захисту не надано доказів, що стороною обвинувачення не виконані вимоги ст. 290 КПК України, при цьому адвокатом не вказано з якими конкретно документами сторона захисту не ознайомлена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 25 лютого 2021 року о 12:30.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Доручити Слобідському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та подати до Харківського районного суду Харківської області в строк до 25 лютого 2021 року досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали для виконання направити Слобідському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

В задоволенні клопотання захисника Бабич С.С. у витребуванні матеріалів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна