Рішення № 95011126, 08.02.2021, Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №569/13304/20

Провадження №2/568/619/21

08 лютого 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

за участі представника позивача адвоката Лук`янової М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та понесених судових витрат.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 29 липня 2019 року між нею та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Єврокаско» 5 зірок» № FO-00471742, відповідно до якого Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 застраховано, термін дії договору 30.07.2020 року.30.07.2019 року позивачем оплачено страховий платіж, відповідно до умов договору в сумі 34280,40 гривень.

06 липня 2020 року під час руху автомобіля Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 на автошляху М-06 виникла дорожньо-транспортна пригода. З під коліс автомобіля, що рухався попереду, вилетів камінець та пошкодив вітрове скло автомобіля Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Одразу ОСОБА_1 з`їхала на обочину, оглянула автомобіль та повідомила про пригоду ПАТ «Страхова компанія «ТАС», здійснивши дзвінок на «гарячу лінію», відповідно до умов договору. 07 липня 2020 року ОСОБА_1 подала заву про настання стразового випадку. Після цього, працівник страхової компанії ОСОБА_2 , зателефонувавши до позивача, роз`яснив по необхідність подачі до страхової компанії заяви на виплату страхового відшкодування та рахунку на ремонт пошкодженого вітрового скла. 08 липня 2020 року ОСОБА_1 отримала у ТзОВ «Агат авто» рахунок-фактуру №АА00001898 на проведення робіт, необхідних для заміни пошкодженого вітрового скла, згідно якого вартість матеріалів та робіт по заміні вітрового скла становить 30500,24 гривень. В той же день, копію рахунку направлено відповідачу, з метою отримання відшкодування вартості пошкоджень. 29 липня 2020 року листом, направленим на адресу позивача, відповідач повідомив, що вказана подія не визнана страховим випадком, а тому позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування в повному обсязі. Підставою такого рішення, стало те, що пошкодження лобового скла автомобіля Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 є на фото, які були зроблені під час огляду при оформленні Договору страхування. Позивач вважає відмову у виплаті стразового відшкодування безпідставною, оскільки відповідно до акту огляду автомобіля Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 жодних пошкоджень автомобіля не зафіксовано. Просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 30500, 24 гривень. Також позивачем вказано, що діями відповідача їй завдано моральної шкоди, яка полягає в сильних душевних переживаннях, незручностях, що спричинили неможливість користування належним автомобілем, недобросовісною поведінкою відповідача. Розмір моральної шкоди позивачем оцінено в сумі 30500,24 гривень (вартість страхового відшкодування). Також просить стягнути понесені витрати на правову допомогу в розмірі 22500 гривень.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

14 грудня 2020р. представником відповідача подано до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у раніше надісланих позивачу листів про відмову у виплаті страхового відшкодування та надав фотоматеріали транспортного засобу, копію страхового Акту №16682/17/920 від 29.07.2020 року. Однак докази направлення відзиву позивачу відсутні. Оскільки, відзив поданий з порушенням положень статті 83 та ст.178 ЦПК України, то суд не може прийняти його до уваги.

Вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.07.2019 р. між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Єврокаско 5 зірок» №FO-00471742, відповідно до якого застраховано транспортний засіб Toyota Rav4, 2015 рік випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сума страхового відшкодування становить 588 000,00 грн. (а.с.9-15)

Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від 29.07.2019 р., що є невід`ємною частиною Договору при огляді представником страховика ОСОБА_4 пошкодження транспортного засобу Toyota Rav4, 2015 рік випуску, д.н.з. НОМЕР_1 відсутні

06 липня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про настання події, згідно якої вказано, що вона рухаючись по автодорозі М-06 Київ-Чоп в напрямку м.Києв, від машини, що рухалася попереду відскочив камінець та влучив у лобове скло зі сторони водія та спричинив пошкодження, яке зафіксовано на фото (у телефоні). (а.с.21)

Згідно рахунку-фактури №АА00001898 від 08 липня 2020 року оформленого ТзОВ «Агат Авто» вартість матеріалів та робіт по заміні вітрового скла становить 30500,24 гривень (а.с.22)

08 липня 2020 року ОСОБА_1 до АТ «СГ «ТАС» подано заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.23)

Як вбачається із листа приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» від 29.07.2020р. відповідно до фотоматеріалів, зроблених на час укладення договору транспортний засіб Toyota Rav4, 2015 рік випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , мав пошкодження лобового скла, тому у відповідності до п.13.9.3 Договору «страховик не відшкодовує витрати на усунення пошкодження застрахованого транспортного засобу, які мали місце на час укладення договору.»

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 06 липня 2020 року був пасажиром в автомобілі Toyota Rav4, 2015 рік випуску, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 -під автомобіля, що рухався попереду по автодорозі Київ-Чоп, вилетів камінець та пошкодив лобову скло зі сторони водія. Зупинившись, ОСОБА_1 відразу зателефонувала у страхову компанію та повідомила про настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ст.. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з, зокрема, володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

ОСОБА_1 , уклавши 296.07.2019 року з ПрАТ «Страхова група «ТАС» Договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00471742, обрала Пакет «Єврокаско 5 зірок». (а.с.9-15)

ОСОБА_1 30.07.2019 здійснено оплату страхового платежу в розмірі 34280,40 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0 1423048112.1 від 30.07.2019 року. (а.с.20)

Відповідно до п.6 Додатки до цього Договору (а.с.9) Додаток №1 «Заява на страхування», Додаток №2 «Акт огляду ЗТЗ (оформлений при укладення Договору), які є невід`ємною частиною Договору страхування.

Відповідно до п.10.3.6. Страховик за цим договором здійснює виплату страхового відшкодування в порядку , передбаченим цим Договором.

Відповідно до п. 21.4.2.1 «умови страхування за пакетом 5 зірок» (а.с.14) збитки, які відшкодовуються якщо випадок є страховим – якщо пошкоджено виключно скляні елементи ЗТЗ, то виплата може здійснюватись без надання Страховику довідок компетентних органів. Для того, щоб скористатися умовою «Без довідки компетентних органів» страхувальник зобов`язаний зателефонувати Страховику в місці події. (п.21.4.2.3 Договору). Документ, на підставі якого розраховується ВВР (вартість відновлювального ремонту) – рахунок СТО, тип якої зазначено в частині Договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума – це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування або законом.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно ч.1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

КАСКО - це добровільне страхування автотранспортного засобу. Кожен автовласник бажає захистити свою машину від неприємностей будь-якого роду, які можуть статися як за час руху транспорту, так і на стоянці. І саме КАСКО виступає гарантом захисту. Під цим поняттям мається на увазі відшкодування будь-якої шкоди страховиком при виникненні непередбаченої ситуації з автомобілем. Страхові виплати при КАСКО покладені в разі: викрадення або розкрадання авто; дорожньо-транспортної пригоди; розкрадання будь-яких деталей; протизаконних дій третьої особи, які завдали шкоди машині, в тому числі вандалізму; нанесення шкоди при спробі угону автомобіля; пошкодження або втрати ТЗ через пожежу або самозаймання; отримання шкоди внаслідок стихійних лих (вибух, блискавка, спалах), включаючи і вплив на машину непереборної сили; випадкового потрапляння дерев, каменів і інших важких предметів на автомобіль. Страховій компанії автовласник платить один раз фіксовану суму, після чого протягом року фірма оплачує йому страховку, в усіх випадках, які передбачені договором.

Таким чином, страховик пропонуючи позивачу застрахувати транспортний засіб саме у своїй страховій компанії оформляючи страховий поліс, гарантував позивачці почуття захищеності і впевненості за цілісність автомобіля на весь рік.

Підстави для відмови страховиком у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) визначені п.13.9.3 Договору, згідно якого Страховик не відшкодовує витрати на усунення пошкоджень застрахованого транспортного засобу, які мали місце при укладенні Договору.

Відповідач (страховик) відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування вказуючи, що згідно акту огляду транспортного засобу (додаток№2 до Договору №FO-00471742 від 29.07.2019 року пошкодження транспортного засобу Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 відсутні (а.с.17).

Однак, суд вважає, що рішення страховика про відмову у виплаті страхового відшкодування є необґрунтованим, відповідачем на виконано умови договору, не надано належних та допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог, а тому суд приходить до висновку, що позов в цій частині слід задоволити, стягнувши з відповідача на користь позивача страхове відшкодування - вартість відновлювального ремонту в розмірі 30500 грн.24 коп.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, слід зазначити наступне.

Частинами 1, п.2, п.3 ч.2, ч.3 ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів ; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цією статтею.

Відповідно до п.п.3,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивач в позовній заяві вказує, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача щодо відмови у виплаті страхового відшкодування; у переживаннях з приводу пошкодження її майна та у зв`язку із зміною звичного графіку життя. Однак вказані обставини не підтверджені жодними доказами.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з викладеного та аналізу вказаного законодавства, позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача задоволенню не підлягають, оскільки лише посилання позивача на неправомірні дії відповідача без надання належних та допустимих доказів на підтвердження понесення моральної шкоди, в даному випадку не є достатнім для відшкодування моральної шкоди, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Крім цього, відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини (рішення від 25.10.1993 у справі «Гольм проти Швеції», від 29.11.1996 у справі «Саундерс проти Сполученого Королівства», від 25.07.2001 у справі «Перна проти Італії», від 13.07.2006 у справі «Сілін проти України» визнання порушення прав особи неправомірними діями інших осіб, само по собі є достатньою справедливою сатисфакцією за моральну шкоду спричинену такими діями.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 та ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Таким чином, для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також дані щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі №372/1010/16-ц, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу було надано Договір про надання правничої допомоги від 12.08.2020 р., розрахунок судових витрат від 12.08.2020 р. та акту надання послуг від 17.08.2020р., однак відсутній доказ оплати (квитанції).

Суд вважає, що вказані документи не можна визнати достатніми доказами на підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу, а тому вимоги щодо відшкодування витрат за надання правової допомоги в розмірі 22500 гривень, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, не підлягають до задоволення.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з ст.8 ЗУ «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 840,80 гривень ( в розмірі на день звернення до суду).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 11, 14, 23, 988, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.1,6, 8, 20 Закону України "Про страхування", ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування – задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 30500 (тридцять тисяч п`ятсот) гривень 24 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 . місце проживання АДРЕСА_2

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ЄДРПОУ 30115243, місце знаходження вул..Проспект Перемоги, 65 м.Київ

Повний текст рішення виготовлено 18.02.2021 року.

Суддя В.О. Троцюк