Ухвала суду № 95010832, 12.02.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.02.2021 Справа № 554/423/21

Провадження №1-кс/554/3121/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Бондарєву В.В.

за участю прокурора - Падалюк Л.В.

слідчого - Колотенка А.О.

захисника - Яковенка Г.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Кравченка Дмитра Станіславовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №12020170000000577 від 11 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, не

працюючого, одруженого, не працюючого, має одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимий , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Кравченка Д.С., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Полтавської обласної прокуратури Падалюк Л.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 строком 60 календарних днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохала застосувати запобіжний захід строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 днів.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував частково. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував. Підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №12020170000000577 від 11 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 18.01.2021 близько 12:00 годин ОСОБА_1 маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, за допомогою інтернетмесенджера «Теlegram», в створеному останнім телеграм магазині під назвою «MRG_BOT» через чат за посиланням «MRG HELP», яким користується ОСОБА_1 , домовився про продаж психотропної речовини, шляхом «закладки», із ОСОБА_2 . В подальшому о 12:50 годин на зазначений ОСОБА_1 електронний гаманець «EasyPay» № НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_2 переказ грошових коштів в сумі 1500 грн., за купівлю психотропної речовини. Після чого, реалізуючи злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, того ж дня, близько 14:15 годин, ОСОБА_1 , шляхом розміщення «закладки», на землі, поруч із стовбуром дерева, яке знаходиться на відкритій місцевості, неподалік будинку по пров. Старосвітського, 17, що в м. Миргород Полтавської області, незаконно збув ОСОБА_2 , згорток в ізоляційній стрічці чорного кольору, в якому знаходилися 10 згортків з ізоляційною стрічкою чорного кольору в середині яких знаходились полімерні пакунки з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 82 від 28.01.2021, надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-коричневого кольору, в дев`яти полімерних згортках чорного кольору, містять PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить: 0,06391 г., 0,17814 г., 0,20603 г., 0,20015 г., 0,17993 г., 0,20019 г., 0,22573 г., 0,15159 г., 0,13821 г. Також згідно висновку експерта № 81 від 26.01.2021 надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору, в одному полімерному згортці чорного кольору містить PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить: 0,147 г. Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_1 раніше незаконно придбав у невстановлені слідством час та місці, незаконно зберігав з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.02.2021 близько 11:00 годин ОСОБА_1 , діючи повторно, маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, за допомогою інтернетмесенджера «Теlegram», в створеному останнім телеграм магазині під назвою «MRG_BOT» через чат за посиланням «MRG HELP», яким користується ОСОБА_1 , домовився про продаж психотропної речовини, шляхом «закладки», із ОСОБА_2 . В подальшому о 11:36 годин на зазначений ОСОБА_1 електронний гаманець «EasyPay» № НОМЕР_2 , отримав від ОСОБА_2 переказ грошових коштів в сумі 1600 грн., за купівлю психотропної речовини. Після чого, реалізуючи злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, того ж дня, близько 17:00 годин, ОСОБА_1 , шляхом розміщення «закладки», на землі, поруч із електроопорою, яка знаходиться неподалік приймального відділення Миргородської дитячої лікарні, по вул. Садовій, що в м. Миргород Полтавської області, незаконно збув ОСОБА_2 , згорток в ізоляційній стрічці чорного кольору, в якому знаходився полімерний пакунок із порошкоподібною речовиною білого кольору, із зовнішніми ознаками схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_1 раніше незаконно придбаву невстановлені слідством час та місці, незаконно зберігав з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено, вчинених повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Тобто, ОСОБА_1 підозрюєтьсяу придбанні, зберіганні, з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено, вчинених повторно.

10.02.2021 о 19:08 годині ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

11.02.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КПК України, яку останній отримав 11.02.2021 о 16.05 годин.

Підозрюваний ОСОБА_1 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 11.02.2021 о 16.10 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь за ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, котрі кваліфікуються як тяжкі, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. З огляду на особу підозрюваного,з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 всіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого ним злочину, майновий стан, особу підозрюваного, можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з міста, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та обрання такого запобіжного заходу може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом незаконного впливу на свідків з метою уникнення покарання.; особиста порука – на адресу ГУНП в Полтавській області та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного; застава – слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу; домашній арешт – не можливо застосувати у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Кравченка Дмитра Станіславовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №12020170000000577 від 11 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України – задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 діб – з 19 години 08 хвилин 10 лютого 2021 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 19 години 08 хвилин 10 лютого 2021 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 19 години 08 хвилин 10 квітня 2021 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 39 600 (тридцять дев`ять тисяч шістсот) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО - 820172, отримувач – ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу – застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2021 року.

Слідчий суддя І.О. Блажко