
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/519/21
Провадження № 3/552/310/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ТЕНЕРРА», місцезнаходження 36034, м. Полтава, вул. Половка 70, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТЕНЕРРА», місцезнаходження 36034, м. Полтава, вул. Половка 70, допустила порушення порядку ведення податкового обліку передбаченого пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПКУ, а саме несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2020 року з граничним терміном подання 09.11.2020 року, фактично подано 10.11.2020 року, що зафіксовано в акті № 2198/16-31-04-11-11/42396448 від 20.11.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду причин своєї неявки.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 155/16-31-18-06 від 27.01.2021 року, актом № 2198/16-31-04-11-11/42396448 від 20.11.2020 року.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя Ю.В. Куліш
Судове рішення № 95010586, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 19.02.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 552/519/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: