Ухвала суду № 95009898, 17.02.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № П-1167/09р.

УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № П-1167/09р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

27 листопада 2020 року до Сватівського районного суду Луганської області з Луганського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2020 року, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № П-1167/09р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині, достатній для апеляційного перегляду справи.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 04 грудня 2020 року питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № П-1167/09р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2020 року та запропоновано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у справі № П-1167-09р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Витребувано у Сватівського районного суду Луганської області усю інформацію, що міститься по справі № П-1167/09 р., в тому числі у автоматизованій системі документообігу Ленінського районного суду міста Луганська, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень щодо стадій розгляду справи, ухвалення процесуальних рішень та усіх процесуальних рішень, що є за вказаною справою. Також, витребувано від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» усі наявні документи по справі № № П-1167/09 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка розглядалася Ленінським районним судом міста Луганська, судові рішення, інформацію з електронних без даних банку, та за наявності рішення по справі № П-1167/09 р, інформацію про хід його виконання. Витребувано з Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію, чи відкривалося виконавче провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду міста Луганська у справі № П-1167/09 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 221).

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (а.с. 225 - 226).

Представник Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з`явився, від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 04 грудня 2020 року, з якої вбачається, що право вимоги за Кредитними договорами клієнта ОСОБА_1 , а саме: договір № ПК 160/70-00 від 065.062007, було відступлено ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ЄДРПОУ 40696815) у складі лоту GL48N718070, аукціон відбувся 22.05.2020 року (а.с. 176 - 181).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 18 січня 2021 року було витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» усі наявні документи по справі № № П-1167/09 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка розглядалася Ленінським районним судом міста Луганська, судові рішення, інформацію з електронних баз даних банку, та за наявності рішення по справі № П-1167/09 р, інформацію про хід його виконання.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції», було визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду міста Луганська та Краснодонського районного суду Луганської області Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до інформації, наданої В.о. керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області за № П-1167/09р./13657/2020 від 07.12.2020 року, цивільна справа № П-1167/09 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не передавалася. В наявній у Сватівському районному суді Луганської області копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганська відомості щодо стадії розгляду справи та процесуальні рішення Ленінського районного суду м. Луганська по цивільній справі № 1167-09 відсутні (а.с. 149).

Також, відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV «Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Поряд із цим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом не можливо отримати відомості щодо рішення Ленінського районного суду м. Луганська по цивільній справі № П-1167/09 р., оскільки в зазначеній системі таке рішення фактично відсутнє.

Судом встановлено, що на розгляді Ленінського районного суду м. Луганська перебувала цивільна справа № П-1167/09 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з копії ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 01 грудня 2009 року, було задоволено заяву позивача Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління про забезпечення позову та застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до закінчення провадження (а.с. 5).

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку на виконання ухвали суду від 04 грудня 2020 року надійшла відповідь № 089-60-5/21 від 04.01.2021, з якої вбачається, що право вимоги за Кредитними договорами клієнта ОСОБА_1 , а саме: договір № ПК 160/70-00 від 065.062007, було відступлено ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ЄДРПОУ 40696815) у складі лоту GL48N718070, аукціон відбувся 22.05.2020 року. У зв`язку з чим Фонд гарантування не може надати витребувану інформацію суду, оскільки до Фонду запитувані документи не передавалися, а право вимоги за кредитним договором відступлено новому кредитору (а.с. 176 - 181).

Згідно відповіді ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зареєстрованої за 08 лютого 2021 року за Вх. № 1546, 05 серпня 2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір № GL48Т718070_І_8 про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло прав Кредитора за Кредитним договором № ПК 160/07-00 від 05.06.2007 р., який був укладений між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 . Відповідно до Акту приймання передачі оригіналів документів до Договору № GL48Т718070_І_8 про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Банк не передавав матеріали справи по Боржнику ОСОБА_1 за кредитним договором № ПК 160/07-00 від 05.06.2007 року. Таким чином, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАСГРУП» не може надати суду документи по справі № П-1167/09р. (а.с. 227-228).

У відповідності до інформації Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 25060/18.1-72 від 11.12.2020 року, згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду міста Луганська у справі № П-1167/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на виконанні у відділі не перебуває (а.с. 164).

Ухвалами Сватівського районного суду Луганської області від 05 листопада 2019 року та 30 червня 2020 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № П-1167/09 р. (а.с. 61-62, 232-233).

Відповідно до ухвал Сватівського районного суду Луганської області від 15 січня 2020 року та 11 серпня 2020 року, у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № П-1167/09 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження. Роз`яснено учасникам справи про їх право за наявності необхідних документів, звернутися повторно до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження (а.с. 65-66, 234-236).

Суд звертає увагу, що ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 01 грудня 2009 року за заявою позивача - Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління про забезпечення позову, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було застосовано заходи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до закінчення провадження у справі № П-1167/09р за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Таким чином, заходи забезпечення позову було застосовано в межах цивільної справи, яка на той час перебувала на розгляді Ленінського районного суду міста Луганська.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 488 ЦПК України передбачено можливість відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, але відсутні докази того, що розгляд зазначеної цивільної справи № П-1167/09рзакінчився ухваленням рішення або що провадження у справі було закрите. Будь-яких інших документів, що можуть бути підставою для відновлення втраченого провадження, зокрема і частині прийнятого рішення, суду надано не було.

Окрім того, суд не може прийняти до уваги надіслану заявником інформацію, що видана особами, які перебувають на тимчасово непідконтрольній державній владі території України (а.с. 238).

Отже, вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд доходить висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження ані в частині прийнятого рішення, ані в частині інших матеріалів справи.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Системний аналіз ч. 1ст. 494 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втраченого у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Згідно з ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 95, 260, 261, 353, 488,493,494 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право за наявності необхідних документів, повторно звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ували складено 19 лютого 2021 року.

Суддя А.С. Река