Ухвала суду № 95009542, 16.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та відкладення розгляду справи

м. Київ

16.02.2021Справа № 910/17897/20

За позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14; ідентифікаційний код: 38727770) в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України (54020, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Заводська, 23; ідентифікаційний код: 38728444)

До 1) Антимонопольного комітету України (вул. В. Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код: 00032767)

2) Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код 20992104)

Про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного ТВ АМКУ від 03.05.2019 N 6-ріш та рішення АМКУ від 20.08.2020 № 539-р по справі № 2-26.215/60-2017

Суддя Бондаренко - Легких Г.П.

Секретар судового засідання Андрєєнков О. Є.

За участі представників сторін:

Від позивача: Супрун С. В. (приймає участь за допомогою EASY CON) (самопредставництво згідно даних ЄДР);

Від відповідача-1: Чернюшок М. І. (самопредставництво згідно даних ЄДР, Положення);

Від відповідача-2: не прибув;

вільний слухав: ОСОБА_2

вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України (далі - позивач;) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач - 1; АМК) та Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач - 2) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення АМКУ від 03.05.2019 N 6-ріш та рішення АМКУ від 20.08.2020 N 539-р по справі N 2-26.215/60-2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Миколаївським обласним територіальним відділенням АМК України (далі - Відділення АМК) розглянуто справу про порушення законодавства про захист економічної конкуренції N 2-26.215/60-2017 за заявою Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та 03.05.2019 адміністративною колегією Відділення АМК винесено відповідне рішення N 6-ріш.

Не погоджуючись із даним рішенням, позивач звернувся із заявою про перевірку рішення N 6-ріш на підставі ст. 57 Закону України "Про захист економічної конкуренції" до АМК України.

Рішенням АМК України ід 20.08.2020 N 539-р постановлено, залишити рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення АМК України від 03.05.2019 N 6-ріш у справі N 2-26.215/60-2017 без змін.

Позивач вважає, що у відповідності до приписів ст. 59, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вказані рішення підлягають визнанню недійсними, оскільки при прийнятті вказаних рішень не були доведені обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, висновки, викладені у рішеннях не відповідають обставинам справи, були порушені та неправильно застосовані норм матеріального і процесуального права.

У зв`язку з викладеним позивач просить, визнати недійсним рішення Відділення АМК від 03.05.2019 N 6-ріш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" та рішення АМК України від 20.08.2020 N 539-р "Про перевірку рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення АМК України від 03.05.2019 N 6-ріш" у справі N 2-26.215/60-2017. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

23.11.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі N 910/17897/20, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі N 910/17897/20 призначив на 05.01.2020.

Також суд в ухвалі від 23.11.2020 встановив відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, та 10 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

08.12.2020 поштою від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, а також заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

09.12.2020 від відповідача-2 надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог.

21.12.2020 поштою від відповідача-1 надійшло клопотання про продовження процесуальних строків, в якому відповідач-1 просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву та доказів у справі 910/17897/20.

28.12.2020 Господарський суд міста Києва ухвалою задовольнив клопотання відповідача-1 та продовжив строк для подання відзиву, встановлений ухвалою суду від 23.11.2020 до 05.01.2021.

05.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання 05.02.2021 прибули представники сторін. Суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача-2 про роз`єднання позовних вимог, відкласти підготовче засідання на 16.02.2021, строк підготовчого провадження продовжив на 30 днів.

06.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-1.

29.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача на відзив.

02.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про залучення вказаного товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 та відповідача-2.

12.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло заперечення відповідача-1 на відповідь на відзив.

16.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-2 про проведення засідання за його відсутності.

В судове засідання 16.02.2021 прибули представники сторін.

Суд, розглянувши в судовому засіданні 16.02.2021 подане Приватним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот» клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, дійшов висновку про її задоволення за таких підстав:

У заяві представник АСК «Укррічфлот» вказує на необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 та відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» у справі №910/17897/20, оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на права або обов`язки заявника, зокрема в частині права на отримання відшкодування.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що 29.01.2021 ним отримано відповідь ДП «Адміністрація морських портів України» на претензію про відшкодування шкоди в подвійному розмірі в сумі 7 224 514, 34 грн, що завдана порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення порушення, передбаченого п. 2 ст. 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції» внаслідок оплати послуг рейдового портового пункту №2 для перевантаження вантажу силами і засобами клієнта. З означеної відповіді, заявнику стало відомо про оскарження ДП «АМПУ» рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного ТВ АМКУ від 03.05.2019 №6-ріш та рішення АМКУ від 20.08.2020 №539-р шляхом визнання означених рішень недійсними в судовому порядку в рамках господарської справи №910/17897/20. Докази зазначеного заявником долучаються.

Крім того, заявник посилається на те, що саме він є особою за зверненням якої здійснювався розгляд справи про порушення Миколаївською філією ДП «АМПУ» законодавства про захист економічної конкуренції, внаслідок чого і на підставі доказів наданих заявником були прийняті оскаржувані в справі №910/17897/20 рішення відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Суд вважає, що заявником обґрунтовано необхідність залучення до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, відтак суд задовольняє заяву уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», оскільки рішення може вплинути на права та обов`язки даної особи.

У зв`язку з залученням третьої особи, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів господарського судочинства та виконання завдань підготовчого провадження, Суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 50, 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про залучення його до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 та відповідача-2 - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 та відповідача-2 Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 8, ідентифікаційний код: 00017733).

3. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази про що надати суду до 26.02.2021 року.

4. Встановити строк третій особі для надання пояснень на позовну заяву - 15 днів з моменту отримання копії позовної заяви.

5. Відкласти підготовче судове засідання на 02.03.21 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

6. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

7. Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Easycon.

8. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

8.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

8.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

8.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено: 19.02.2020.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку!!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.