Ухвала суду № 95009400, 18.02.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.02.2021

ЄУН №389/201/21

Провадження №1-кс/389/31/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., за участю секретаря судового засідання Іванової В.О., прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Нельги М.О., старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Гончаренка О.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Урсаленка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Гончаренка О.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, стан здоров`я задовільний, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , повідомленого про підозру у вчиненні чотирьох кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, раніше судимого:

- 21.10.2011 вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.;

- 20.12.2011 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.04.2014 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 29.08.2019 вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 25.11.2019 вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений 29.09.2020 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Гончаренко О.Ю. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 днів.

З клопотання вбачається, що 11.10.2020 приблизно о 04.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_2 мобільного телефону «Doogee XI00», який знаходився в сумці в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон «Doogee XI00» вартістю 939 грн. 67 коп., який знаходився в сумці, яка в свою чергу знаходилася на стільці в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 939 грн. 67 коп.

За вказаним фактом 12.10.2020 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12020120160001309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 11.10.2020 приблизно о 04.05 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 1000 грн., які знаходилися в сумці в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 1000,00 грн., які знаходились в сумці, яка у свою чергу знаходилась на стільці в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

За вказаним фактом 12.10.2020 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12020120160001311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

16.11.2020 зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням єдиного номеру 12020120160001309.

27.11.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Разом з цим, на неодноразові виклики слідчого ОСОБА_1 не з`являвся, місце свого перебування повідомити відмовився, зі слів баби ОСОБА_1 – ОСОБА_4 її онук за місцем реєстрації та постійного проживання на даний час не проживає, його місцезнаходження їй невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_1 не було встановленим, 20.01.2021 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, а підозрюваного оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.01.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.02.2021 о 14.30 год. на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 затриманий.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що причетність ОСОБА_1 до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та вказали на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Також прокурор просила врахувати, що на даний час на розгляді у Знам`янському міськрайонному суді перебувають чотири обвинувальних акти по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому підозрюваний підтвердив перебування на розгляді в суді стосовно нього обвинувальних актів за вчинення ним злочинів проти власності.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у яких останньому повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочинами, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_1 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину проти власності, яке карається позбавленням волі на строк до п`яти років, не працевлаштований, не має постійного місця реєстрації, не одружений, утриманці відсутні, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, дані кримінальні правопорушення вчинив в період, коли судимість з нього не знята і не погашена, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, на даний час в провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебувають чотири кримінальних провадження за вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_1 схильний до вчинення злочинів, по даному кримінальному провадженню ухилявся від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінальних правопорушень, по яких йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини. Також зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтверджують існування ймовірності продовження підозрюваним злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаних злочинів також підтверджується показами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на них.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень, ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, тому слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на початковій стадії досудового розслідування в повній мірі відповідатиме меті його застосування, а саме забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 14.30 год. 17 лютого 2021 року до 14.30 год. 17 квітня 2021 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120160001309 від 12.10.2020; застава за ОСОБА_1 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко