Рішення № 9500908, 14.05.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2010 Справа № 14/210-ПД-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", м. Одеса,

до відповідача-1: Акціонерного товариства закритого типу "Холдингова компанія "Укренергоснаб", м. Дніпропетровськ,

до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром", м. Херсон,

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юг-стекло", м. Дніпропетровськ,

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест", м. Дніпропетровськ,

за участю Головного управління юстиції у Херсонській області, м. Херсон,

за участю відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, м. Херсон,

про розірвання кредитного договору та стягнення боргу шляхом звернення на заставлене майно,

за участю представників

позивача: Дудченко В.М., представник, дов. № 79 від 23.03.10 р.,

відповідача-1: Андрієнко С.Л., представник, дов. від 14.12.09 р.,

відповідача-2: Галдун О.А., представник, дов. від 17.06.09 р.,

відповідача-3: на засідання суду не прибув,

відповідача-4: на засідання суду не прибув,

ВДВС: на засідання суду не прибув,

ГУЮ у Херсонській області: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить: стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № В 324/2 від 03.07.2006 року у сумі 32568490,34 (тридцять два мільйона п'ятсот шістдесят вісім тисяч чотириста дев'яноста) гривень та 34 копійки, шляхом звернення стягнення на заставлене майно; визначити, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється шляхом укладення Акціонерним банком «Південний»від імені відповідачів договору купівлі-продажу заставленого майна з будь-якою особою покупцем, у порядку, визначеному ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; зобов'язати Відповідачів видати податкові накладні у зв'язку з продажем заставленого майна (за фактом продажу).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. 193, 199 Господарського кодексу України, ст. 526, 546, 572, 574, 576, 583, 584, 585, 589, 590, 591, 610, 1054, 1055, 1046-1050, Цивільного кодексу України, ст. 21-28, 30,31 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Представники позивача в ході судового засідання підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти позову заперечував в усних поясненнях та подав письмове клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з порушенням 18.12.2009 р. кримінальної справи старшим слідчим прокуратури міста Дніпропетровська за заявою ВАТ АБ "Південний" за фактом зловживання посадовими особами АТЗТ "ХК "Укренергоснаб" службовим становищем, та за фактом службового підроблення. Вказане клопотання залишене судом без задоволення, оскільки відповідно до приписів ст. 79 ГПК України зазначена у клопотанні підстава для зупинення провадження у справі не передбачена. Крім того, 14.05.2001 року представником відповідача-1 подано до суду письмові заперечення на позовну заяву у якому відповідач-1 посилається на протиправне визначення сторонами у кредитному договорі та здійснення сторонами вказаного договору розрахунків щодо сум кредиту, відсотків за кредитом, штрафу та пені у іноземній валюті.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні проти позову заперечував в усних поясненнях та подав письмове клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з подачею 05.05.2001 р. відповідачем-2 до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви про визнання кредитного договору та договору застави майна недійсними. Зазначене клопотання залишене судом без задоволення, оскільки відповідно до приписів ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Відповідачем-2, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не представлено суду доказів розгляду господарським судом Дніпропетровської області пов'язаної справи, на момент подачі вищезазначеного клопотання.

Усне клопотання відповідачів 1 та 2 про відкладення розгляду справи для подачі ними письмових заперечень на позовну заяву залишені судом без задоволення, оскільки відповідачі мали достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву, враховуючи дату звернення позивача з позовною заявою –13.10.2009 р. Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відсутність відзиву відповідачів на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору в судовому засіданні 11.05.10 р.

Представники відповідачів 3 та 4, повідомлених про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомили. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представили.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Провадження по справі зупинялось на період з 21.10.09 р. до 08.04.10 р. у зв'язку з апеляційним та касаційним оскарженням ухвали по справі від 14.10.09 р.

За клопотанням представників відповідачів 1 та 2 у судовому засіданні оголошено перерву з 11.05.10 р. до 14.05.10 р. для виготовлення повного тексту рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

03 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний»та Акціонерним товариством закритого типу «Холдингова компанія «Укренергоснаб»було укладено Кредитний договір № В 324/2, відповідно до умов якого Банк зобов'язався відкрити Товариству позичковий рахунок та встановити ліміт кредитування в сумі 5 800 000,00 (п'ять мільйонів вісімсот тисяч) доларів США та надати кредит відповідно з акцептованими заявками, строком до 30 серпня 2013 року, зі сплатою за користування кредитом з 03.07.2006 року по 14.12.2010 року - 8 % річних, а з 15.12.2010 року - 12 % річних. Товариство зобов'язалося в розмірі, на умовах та в строки, визначені в Кредитному договорі, повернути Кредитору кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також сплатити штрафи та пеню, що передбачені умовами Кредитного договору.

18 серпня 2006 року, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором та всіх додаткових угод до нього, між Банком та Закритим акціонерним товариством «Укрсклопром», Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юг-стекло», Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінвест»та Акціонерним товариством закритого типу «Холдингова компанія «Укренергоснаб», було укладено договори застави товару в обороті та обладнання, згідно яких заставодавцями в заставу Банку було передано товари в обороті та обладнання, що зберігаються за адресою - м. Херсон, провулок Янтарний, 2.

Згідно з п. 2 згаданих договорів застави товару в обороті та обладнання, вказане у договорах застави майно заставлено з метою забезпечення своєчасного виконання Кредитного договору № В 324/2 від 03.07.2006 року, щодо повернення Позичальником кредиту у розмірі 5 800 000,00 (п'ять мільйонів вісімсот тисяч) доларів США, наданого Заставодержателем на строк до тридцятого серпня дві тисячі тринадцятого року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому Кредитним договором, а також штрафів та пені у випадку невиконання зобов'язань за Кредитним договором.

Заставодавцями в заставу Банку було передано товари в обороті та обладнання, що зберігаються за адресою - м. Херсон, провулок Янтарний, 2, а саме:

відповідно до Договору застави майна від 18.08.2006 року, укладеного з Акціонерним товариством закритого типу «Холдингова компанія «Укренергоснаб»- обладнання, згідно опису № 1 від 18.08.2006 року до договору застави майна, на загальну суму 790451,55 (сімсот дев'яноста тисяч чотириста п'ятдесят один) доларів США та 55 центів, що на дату укладання договору застави складало 3991780,32 (три мільйона дев'ятсот дев'яноста одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень та 32 копійки;

відповідно до Договору застави майна від 18.08.2006 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінвест»- обладнання, згідно опису № 1 від 18.08.2006 року до договору застави майна, на загальну суму 1164579,68 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) доларів США та 68 центів, що на дату укладання договору складало 5881127,41 (п'ять мільйонів вісімсот вісімдесят одна тисяча сто двадцять сім) гривень та 41 копійка;

відповідно до Договору застави майна від 18.08.2006 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юг-стекло»- товари в обороті (банки скляні), згідно опису № 1 від 18.08.2006 року до договору застави майна, на загальну суму 1669319,46 (один мільйон шістсот шістдесят дев'ять тисяч триста дев'ятнадцять) доларів США та 46 центів що на дату укладання договору складало 8430063,28 (вісім мільйонів чотириста тридцять тисяч шістдесят три) гривні та 28 копійок;

відповідно до Договору застави майна від 18.08.2006 року, укладеного з Закритим акціонерним товариством «Укрсклопром»- товари в обороті (банки скляні) згідно опису № 1 від 18.08.2006 року до договору застави майна, на загальну суму 2274417,80 (два мільйона двісті сімдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять) доларів США та 80 центів, що на дату укладання договору складало 11485809,87 (одинадцять мільйонів чотириста вісімдесят п'ять тисяч вісімсот дев'ять) гривень та 87 копійок;

відповідно до Договору застави майна від 18.08.2006 року, укладеного з Закритим акціонерним товариством «Укрсклопром»- обладнання (склоформуюча машина СФМ IS 8-2-6 %), згідно опису № 1 від 18.08.2006 року до договору застави майна, на загальну суму 168899,24 (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот дев'яноста дев'ять) доларів США та 24 цента, що на дату укладання договору складало 852941,16 (вісімсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот сорок одна) гривня та 16 копійок.

Обтяження, вказаних товарів в обігу та обладнання, заставою було зареєстровано Банком у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 19.08.2006 року за № 3628193, № 3628340, № 3628409, № 3628472 та № 3628538.

Акціонерний банк «Південний»відповідно до діючого законодавства свої зобов'язання за Кредитним договором № В 324/2 виконав у повному обсязі - Акціонерному товариству закритого типу «Холдингова компанія «Укренергоснаб»було надано кредит у сумі 5 800 000,00 (п'ять мільйонів вісімсот тисяч) доларів США, що підтверджується випискою за банківським рахунком № 20635310857102 за період з 03.07.2006 р. по 12.10.2009 р. (а.с. 83, том. 1).

Пунктом 2.2. Кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються за період користування кредитними коштами щомісячно на фактичний залишок позичкового рахунку.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору № В 324/2 від 03.07.2006 року, Товариство зобов'язалося в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом сплатити на користь Банку штраф у розмірі 5 % від суми простроченого зобов'язання, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період прострочення від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення виконання такого зобов'язання, враховуючи день платежу.

За розрахунком позивача, станом на 12 жовтня 2009 року загальна заборгованість Товариства за кредитним договором склала:

4009571,02 (чотири мільйона дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят один) долар США та 02 цента –основний борг за кредитом;

11765,38 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять) доларів США та 38 центів - заборгованість по сплаті нарахованих процентів;

14143,86 (чотирнадцять тисяч сто сорок три) долара США та 86 центів - пеня за прострочення по сплаті процентів;

12435,89 (дванадцять тисяч чотириста тридцять п'ять) доларів США та 89 центів - штраф за прострочення по сплаті процентів;

8062,67 (вісім тисяч шістдесят два) долара США та 67 центів - пеня за прострочення по сплаті тіла кредиту;

10000,00 (десять тисяч) доларів США –штраф за прострочення по сплаті тіла кредиту.

Відповідач-1 не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором № В 324/2 від 03.07.2006 року, внаслідок чого станом на 12 жовтня 2009 року загальна сума заборгованості склала 4 065 978,82 (чотири мільйона шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) доларів США та 82 центів, що за курсом НБУ становить 32 568 490, 34 гривень.

Відповідно до п. 3.3.2. Кредитного договору Банк набуває право достроково припинити кредитний договір в разі невиплати процентів більше ніж 30 календарних днів з дня їх нарахування та невиконання графіка зниження ліміту кредитної лінії який є невід'ємною частиною Договору.

Станом на 05.10.09 р. відповідачем-1 прострочено платіж за графіком у сумі 200 000, 00 доларів США та несплачені проценти за кредитом за період з 30.01.09 р. по 04.10.09 р. у сумі 220 248,62 долари США з яких сума процентів у розмірі 186 290, 84 долари США залишаються несплаченими за період, що перевищує 30 календарних днів від дати їх нарахування (з 30.01.09 р. по 28.08.09 р.).

Звернення Акціонерного банку «Південний»щодо погашення заборгованості, залишені без належного розгляду. Вказані обставини свідчать про те, що Акціонерне товариство закритого типу «Холдингова компанія «Укренергоснаб»не має достатніх коштів аби самостійно погасити свою заборгованість за Кредитним договором. Відповідно до п. 3.3.2. Кредитного договору № В 324/2 від 03.07.2006 року Акціонерний банк «Південний»05.10.2009 р. повідомив Товариство про дострокове розірвання кредитного договору, що підтверджується письмовим повідомленням від 05.10.2009 р. № 0-14-27899 вих. (а.с. 80-81, том 1) та накладною 094736 кур'єрської експрес доставки (а.с. 82, том 1).

Відповідно до п. 13.1. договорів застави Банк, як заставодержатель, має право одержати задоволення за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця (право вищого пріоритету). Згідно п. 13.7.1. договорів застави Банк, як заставодержатель, з метою задоволення своїх вимог, має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Пункт 2.1.11. договору застави визначає, що Банк, як заставодержатель має право при зверненні стягнення на предмет застави задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи кредит, проценти, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати по утриманню предмету застави, а також витрати, понесені у зв'язку з пред'явленням вимоги.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (Заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (Заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 591 Цивільного кодексу України визначає, що реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»від 18.11.2003 року № 1255, відносить до забезпечувальних обтяжень, зокрема, заставу рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно з Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»(ст. 24).

Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду (ст. 28).

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1)          загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2)          опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3)          заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні;

4)          спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень";

5)          пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6)          початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження (ст. 25).

Обтяжувач має право на власний розсуд обрати один з позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема такий спосіб, як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем або на публічних торгах (ст. 26).

Обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі; договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно; протягом десяти днів з дня продажу предмета забезпечувального обтяження обтяжувач - продавець відповідного рухомого майна зобов'язаний надати боржнику письмовий звіт про результати продажу (ст. 30).

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо спонукання відповідачів видати податкові накладні у зв'язку з продажем заставленого майна (за фактом продажу), оскільки позивачем не доведено факту відмови відповідачів у видачі податкових накладних (порушення права або інтересу позивача), у зв'язку з чим у позивача в даній частині позовних вимог не виникло право на звернення з позовом відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 ГПК України.

В іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, а заперечення відповідачів не приймаються судом до уваги.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача-1 на той факт, що розрахунки за кредитним договором здійснювались сторонами у іноземній валюті, оскільки вказані доводи відповідача-1 спростовуються виписками по банківським рахункам (а. с. 83, 84 том 1), згідно з текстом позовної заяви, позовні вимоги щодо стягнення загальної суми заборгованості, зазначені у національній валюті України. Доводи відповідача-1 щодо протиправності розрахунку позивачем сум штрафу та пені у іноземній валюті не обґрунтовані відповідними нормами права, крім того, у самих розрахунках позивачем зазначено як період нарахування в межах шести місяців так і розмір штрафних санкцій (а. с. 86, 87 том 1), що також спростовує відповідні доводи відповідача-1, що викладені у письмових запереченнях на позовну заяву. Відповідно до положень ст. ст. 33, 36 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Представлені представником відповідача-1 у судове засідання 14.05.2010 р. копії заяви директора ТОВ ТД "Юг –стекло" вих. № 027/10 від 09.10.09 р. та листа керуючого філією АБ "Південний" у м. Дніпропетровську від 12.10.09 р. № 11/03/2262 належним чином не засвідчені, тому не можуть бути прийняті судом до уваги. Слід також зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України переписка сторін договору не є належним і допустимим доказом здійснення погашення боргу станом на 12.10.2009 року. Таким доказом є наявні у справі (а.с. 83, 84 Том І) виписки по банківським рахункам відповідача-1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ГПК України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються: найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення; розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу).

Виходячи з офіційного курсу НБУ на день звернення позивача з позовною заявою 12.10.2009 р. заявлена до стягнення сума загальної заборгованості у розмірі 32568490,34грн. складається з сум:

основної заборгованості за кредитом (4009571,02дол. США х 8,01 = 32116663,8702грн.);

заборгованості зі сплати нарахованих процентів за кредитом (11765,38дол. США х 8,01 = 94240,6938грн.);

пені за прострочення по сплаті нарахованих процентів (14143,86дол. США х 8,01 = 113292,3186грн.);

штрафу за прострочення по сплаті нарахованих процентів (12435,89дол. США х 8,01 = 99611,4789грн.);

пені за прострочення по сплаті тіла кредиту (8062,67дол. США х 8,01 = 64581,9867грн.);

штрафу за прострочення по сплаті тіла кредиту (10000,00дол. США х 8,01 = 80100,00грн.).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити частково.

2. Достроково розірвати Кредитний договір № В 324/2 від 03.07.2006 року, укладений між Акціонерним банком «Південний»та Акціонерним товариством закритого типу «Холдингова компанія «Укренергоснаб».

3.          Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Холдингова компанія «Укренергоснаб»(49107, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 165, код ЄДРПОУ 30211612), Закритого акціонерного товариства «Укрсклопром»(м. Херсон, пров. Янтарний, 2, код ЕДРПОУ 31760000), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юг-стекло»(49017, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 165, код ЄДРПОУ 31793543) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест»(49106, м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 12а, код ЄДРПОУ 31659605) на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний»(код ЄДРПОУ 20953647, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) заборгованість за кредитним договором № В 324/2 від 03.07.2006 року, а саме основну заборгованість у розмірі 32116663,87грн., заборгованість зі сплати нарахованих процентів за кредитом у розмірі 94240,69грн., пеню за прострочення по сплаті нарахованих процентів у розмірі 113292,32грн., штраф за прострочення по сплаті нарахованих процентів у розмірі 99611,48грн., пеню за прострочення по сплаті тіла кредиту у розмірі 64581,99грн., штраф за прострочення по сплаті тіла кредиту у розмірі 80100,00грн., шляхом звернення стягнення на заставлене майно що належить заставодавцям:

Акціонерному товариству закритого типу «Холдингова компанія «Укренергоснаб»(49107, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 165, код ЄДРПОУ 30211612), обладнання, згідно опису № 1 від 18.08.2006 року до договору застави майна, на загальну суму 790451 (сімсот дев'яноста тисяч чотириста п'ятдесят один) доларів США та 55 центів, що на дату укладання договору застави за курсом НБУ складало 3991780 (три мільйона дев'ятсот дев'яноста одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень та 32 копійки;

Товариству з обмеженою відповідальністю «Промінвест» (49106, м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 12а, код ЄДРПОУ 31659605), обладнання, згідно опису № 1 від 18.08.2006 року до договору застави майна, на загальну суму 1164579 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) доларів США та 68 центів, що на дату укладання договору за курсом НБУ складало 5881127 (п'ять мільйонів вісімсот вісімдесят одна тисяча сто двадцять сім) гривень та 41 копійка;

Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юг-стекло»(49017, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 165, код ЄДРПОУ 31793543) товари в обороті (банки скляні), згідно опису № 1 від 18.08.2006 року до договору застави майна, на загальну суму 1669319 (один мільйон шістсот шістдесят дев'ять тисяч триста дев'ятнадцять) доларів США та 46 центів що на дату укладання договору за курсом НБУ складало 8430063 (вісім мільйонів чотириста тридцять тисяч шістдесят три) гривні та 28 копійок;

Закритому акціонерному товариству «Укрсклопром»(м. Херсон, пров. Янтарний, 2, код ЕДРПОУ 31760000), товари в обороті (банки скляні) згідно опису № 1 від 18.08.2006 року до договору застави майна, на загальну суму 2274417 (два мільйона двісті сімдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять) доларів США та 80 центів, що на дату укладання договору за курсом НБУ складало 11485809 (одинадцять мільйонів чотириста вісімдесят п'ять тисяч вісімсот дев'ять) гривень та 87 копійок;

Закритому акціонерному товариству «Укрсклопром»(м. Херсон, пров. Янтарний, 2, код ЕДРПОУ 31760000), обладнання (склоформуюча машина СФМ IS 8-2-6 %), згідно опису № 1 від 18.08.2006 року до договору застави майна, на загальну суму 168899 (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот дев'яноста дев'ять) доларів США та 24 цента, що на дату укладання договору за курсом НБУ складало 852941 (вісімсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот сорок одна) гривня та 16 копійок. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Холдингова компанія «Укренергоснаб»(49107, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 165, код ЄДРПОУ 30211612), Закритого Акціонерного товариства «Укрсклопром»(м. Херсон, пров. Янтарний, 2, код ЕДРПОУ 51760000), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юг-стекло»(49017, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 165, код ЄДРПОУ 31793543) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест»(49106, м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 12а, код ЄДРПОУ 31659605) на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний»(код ЄДРПОУ 20953647, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) витрати по сплаті державного мита у розмірі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 копійок. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Визначити, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється шляхом укладення Акціонерним банком «Південний» від імені Акціонерного товариства закритого типу «Холдингова компанія «Укренергоснаб»(49107, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 165, код ЄДРПОУ 30211612), Закритого акціонерного товариства «Укрсклопром»(м. Херсон, пров. Янтарний, 2, код ЕДРПОУ 31760000), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юг-стекло»(49017, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 165, код ЄДРПОУ 31793543) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест»(49106, м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 12а, код ЄДРПОУ 31659605) договору купівлі-продажу заставленого майна з будь-якою особою покупцем, у порядку, визначеному ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

6.          В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "14" травня 2010 р.