Ухвала суду № 95009016, 18.02.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8099/19

Провадження № 2/369/398/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

Від представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання, інші учасники процесу – підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Вирішуючи заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою від 01.07.2019 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що останню подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України.

Ухвалою від 31.07.2019 позовну заяву повернуто позивачу, оскільки ним не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.09.2019 ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.07.2019 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 30.09.2019 провадження у справі відкрито за правилась загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та визначено учасникам процесу строки для подачі до суду заяв по суті справи.

В межах даної справи після відкриття провадження судом не постановлялись ухвали про надання позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви, відтак застосування у даному випадку положень п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк) неможливо, а тому заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 258, 259, 260, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не є окремим об`єктом апеляційного оскарження без постановлення судового рішення.

Суддя Л.М. Ковальчук