Постанова № 95008399, 12.02.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/217/21

Провадження № 3/359/260/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Борщівським РС УДМС України в Тернопільській області 24.03.2015, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 058375, 08 січня 2021 року о 22 год. 40 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та оточуючих осіб, на неодноразову зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 058376, 08 січня 2021 року о 22 год. 40 хв. в м.Бориспіль по вул.Нова 2, буд.10, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, та тримаючи в руках молоток, провокував бійку, на законну вимогу заступника командира роти БПП в м.Бориспіль ст. лейтенанта ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував, висловлювався в грубій формі в адресу поліцейських. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2021 вказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністратив не правопорушення від 08.01.2021 серії АА № 058375; протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2021 серії АА № 058376; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 577204 від 08.01.2021 за ч.1 ст.178 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП в м.Бориспіль Жовклого О.М.; диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, та злісну непокору законним вимогам поліцейських, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП,

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що санкція ст.185 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ст.173 цього Кодексу, тому на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, ст. 185, ст.173, ст.ст. 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.185 КУпАП та ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.;

- за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; Код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням № ____ (номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя А.В. Левченко