Ухвала суду № 95007683, 19.02.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/430/21

провадження №1-кс/283/160/2021

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Кучера Ю.В.,

старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Невмержицької Т.П.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12021060080000046 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 04.02.2021 року близько 07 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_2 , через незачинені вхідні двері проникли до гаражного приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснили крадіжку бензопили торгової марки «Stihl MS 180 С» серійний номер 818670415, мийки високого тиску торгової марки «MIOL» арт. номер 82-983, електричного дрелю - перфоратора торгової марки «DWT» модель «SBM-750 VS» серійний номер 090600047061, електричної болгарки торгової марки «DWT» модель «WS-150T» серійний номер 09060000702057, електричної болгарки торгової марки «Bosch» модель «GWS22-230 JH», розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 11900 грн.

У відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_1 12 лютого 2021 року повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 04.02.2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 04.02.2021 року, повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 12.02.2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 12.02.2021 року, протоколом одночасного допиту осіб від 17.02.2021 року, протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 17.02.2021 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, 18.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №12021060510000009, у зв`язку з тим, що 17.02.2021 року близько 01 години ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області по вул. Кривенчука спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , шляхом пошкодження пластикового віконця, проникли до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Крім того, в ніч на 19 лютого 2021 року з будинку по АДРЕСА_2 було здійснено крадіжку грошових коштів, до скоєння цього правопорушення також причетний ОСОБА_1 .

Слідчий зазначає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 не буде ефективним і не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі здатний переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Окрім цього, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_1 є раніше судимим вироком від 04.04.2018 року Коростишівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 69, 70 КК України до двох років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

ОСОБА_1 заперечив по суті клопотання, при цьому підтвердив свою причетність до скоєння кримінальних правопорушень також 17 та 19 лютого 2021 року. Зазначив, що причиною скоєння крадіжок є компанія його друзів, які негативно впливають на його поведінку.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, думку підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Також враховується, що будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів проти власності та реально відбуваючи покарання за їх скоєння, належних висновків для себе не зробив, та в надто короткий проміжок часу, а саме 04 лютого, 17 та 19 лютого 2021 року може бути причетний до скоєння мінімум трьох кримінальних правопорушень, що є свідченням його підвищеної суспільної небезпечності.

Виключною метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку, а в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки жоден із них не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, підозрюваному може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави, розмір якої визначений даною ухвалою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 181,183,184,193,194,196,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 04.04.2018 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 69, 70 КК України до двох років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят три дні.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19 лютого 2021 року до 12 квітня 2021 року включно.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, тобто 68 100 грн.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок (одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області код за ЄДРПОУ 26278626 МФО 820172 в ДКС України м. Київ р/р UA678201720355249002000000277 ) коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та підозрюваний підлягає звільненню з-під варти негайно та на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою слідчого, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя