Ухвала суду № 95006998, 19.02.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/355/21

2/215/1561/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 10.05.2011. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, заборгованість відповідача станом на 08.12.2020 складає 10750,94 грн..

Разом із позовною заявою позивачем подані клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та про розгляд справи за відсутності позивача.

З метою визначення підсудності та встановлення місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 27.01.2021 був зроблений запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради. Відповідь надійшла до суду 05.02.2021.

Ухвалою від 28.01.2021 відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю доказів сплати позивачем судового збору у повному обсязі, винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

16.02.2021 до суду надійшла заява позивача квитанцію на виконання вимог ухвали від 28.01.2021 до якої долучено, зокрема платіжне доручення № PROM1B25W0 від 01 жовтня 2020 р. про сплату судового збору у розмірі 2102 грн., яке не є належним доказом, що підтверджує його сплату позивачем за цією справою, виходячи з наступного.

З метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України 26 серпня 2015 року укладено угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС», що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

Разом з тим, під час перевірки зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що в автоматизованій системі документообігу КП «Д-3», в пункті «Інформація про підтвердження сплати (повернення) судового збору з Казначейства», платіжне доручення № PROM1B25W0 від 01 жовтня 2020 р. про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. поєднано 19.10.2020 з обліково-статистичною карткою в іншій цивільній справі №215/5768/20, в якій ухвалою від 30.11.2020 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено право позивача на звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі, в якій зокрема повернуто заяву або відмовлено у відкритті провадження.

За приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачеві, з матеріалами, що додавалися.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена та підписана суддею 19.02.2021.

Суддя: