Ухвала суду № 95006465, 05.02.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5182/20

Провадження № 1-в/202/48/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

05 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Кухтіна Г.О.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриценко О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Семенихіним Є.Ю., про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриценко О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Семенихіним Є.Ю., про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Разом з тим, 28 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Семенихіна Є.Ю., відповідно до якої він просив внести виправлення в тексті ухвали, а саме в анкетні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та замість місця народження «м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області», зазначити – «с. Таромське, Ленінського району, Дніпропетровської області», оскільки зазначена описка, унеможливлює виконання вказаної ухвали.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 січня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено слідчого суддю Кухтіна Г.О.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву прокурора про виправлення описки, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим вирішити питання про виправлення описки у відсутність учасників провадження.

В ході ознайомлення з ухвалою слідчого судді від 21 січня 2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що в анкетних даних підозрюваного, які зазначені в тексті ухвали, місцем народження підозрюваного ОСОБА_1 вказано «м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області» замість «с. Таромське, Ленінського району, Дніпропетровської області», що унеможливлює виконання ухвали слідчого судді.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що виправлення описки не змінює рішення суду, а тому допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року у справі № 202/5182/20, провадження № 1-кс/202/336/2021, зазначивши в анкетних даних підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - «с. Таромське, Ленінського району, Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г.О. Кухтін