Ухвала суду № 95006458, 19.02.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7347/20

Провадження № 1-кс/202/813/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Пеки Д.В.

заявника – адвоката Климася Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання адвоката Климася Юрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020040660001324 від 02.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката Климася Юрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020040660001324 від 02.12.2020 року. Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2021 року (справа №202/272/21, провадження 1кс/202/308/2021) був накладений арешт на корпоративні права вказаного Приватного підприємства, шляхом позбавлення права на відчудження та заборону проведення будь-яких реєстраційних дій щодо ПП «НВАЛ» (код 14290013), який на думку адвоката Климася Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є незаконним і таким, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Так, 23.07.2020 року Господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення, що вступило в законну силу, яким позовні вимоги власників ПП «НВАЛ» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ряду підприємств та фізичних осіб, у тому числі і до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які незаконно, шляхом підробки документів заволоділи корпоративними правами ПП «НВАЛ» (справа № 904/1835/19), задоволено у повному обсязі, та скасовано ряд незаконних реєстраційних дій, якими права на ПП «НВАЛ» було незаконно відчужені від законних власників – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь третіх осіб.

01.12.2020 року зазначене рішення суду було виконано державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_5 , скасовано незаконні реєстраційні дії, в результаті чого право власності на підприємство «НВАЛ» було передано законним власникам – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, того ж дня, тобто 01.12.2020 року, державним реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровській області ОСОБА_6 безпідставно було проведено реєстраційну дію по зміні власника ПП «НВАЛ» № 1002241070033032574, в результаті чого підприємство ЯНТЕРМАН ЛП увійшло до складу власников ПП «НВАЛ».

07.12.2020 року реєстратором ОСОБА_6 безпідставно було проведено реєстраційну дію № 1002247780042032574, в результаті чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було незаконно виведено із складу власників ПП «НВАЛ».

29.01.2021 року Міністром юстиції України, з метою відновлення порушених прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було винесено Наказ № 357/5, яким скасовано реєстраційні дії державного реєстратора ОСОБА_7 № НОМЕР_1 та 1002247780042032574 щодо ПП «НВАЛ» (код 14290013) як незаконні, та ОСОБА_7 анульовано доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Однак в теперішній час виконати вказаний Наказ Міністерства юстиції України та повернути корпоративні права ПП «НВАЛ» законним власникам – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вбачається можливим, оскільки цьому перешкоджає наявність Ухвали Індустрального районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2021 р. про накладення арешту.

Також, адвокат Климась Ю.І. звертає увагу на той факт, що не дивлячись на те, що потерпілі по кримінальному провадженню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявляють про те, що саме вони є кінцевими бенефіціарними власниками ПП «НВАЛ» і зміна власників підприємства на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стала для них цілковитою несподіванкою – ОСОБА_4 та ОСОБА_3 являлися відповідачами у господарській справі № 904/1835/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до незаконних власників ПП «НВАЛ» та приймали участь у судових засіданнях. Саме тому вони не могли не знати про Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 року, яким скасовано незаконні реєстраційні дії та відновлено право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підприємство ПП «НВАЛ» (код 14290013).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12020040660001324 органами досудового слідства здійснюються слідчі дії з метою встановлення та притягнення до відповідальності осіб, які начеб то, незаконно заволоділи корпоративними правами ПП «НВАЛ», однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають корпоративні права на вказане підприємство на підставі Рішення господарського суду Дніпропетровської області № 904/1835/19 від 23.07.2020 року.

Крім того, ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а ні в кримінальному провадженні № 12020040660001324, а ні в будь-якому іншому.

Адвокат Климась Ю.І., в судовому засіданні підтримав подане клопотання і просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини вказують на те, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2021 року (справа №202/272/21, провадження 1кс/202/308/2021) був накладений арешт на корпоративні права вказаного Приватного підприємства, шляхом позбавлення права на відчудження та заборону проведення будь-яких реєстраційних дій щодо ПП «НВАЛ» (код 14290013).

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК України).

Завданням кримінального провадження повинні досягатися таким чином щоб до жодної особи не було застосовано необґрунтованого процесуального примусу (ст. 2 КПК України).

Будь-яке втручання у право власності повинне бути законним, наприклад, на підставі ухвали суду. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (серед інших, Рішення у справі Edwards проти Мальти від 24.10.2006 року, заява № 17647/04, параграф 69).

Слідчий суддя зазначає, що арешт на корпоративні права ПП «НВАЛ» (код 14290013) накладено у січні 2021 року з метою запобігання можливості їх відчужувати, і що протягом цього часу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не мали права розпоряджатись ним.

Також, слідчий суддя зазначає, що після того як було накладено арешт, досудове розслідування кримінального провадження №12020040660001324 від 02.12.2020 року, в рамка якого було накладено арешт, триває, однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є власниками арештованого майна у вказаному кримінальному провадженні не набули статусу підозрюваних, обвинувачених або засуджених. Більш того, адвокатом Климасем Ю.І., під час судового засідання, було доведено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули законні корпоративні права, на підставі Рішення господарського суду Дніпропетровської області № 904/1835/19 від 23.07.2020 року, яке набрало законної сили, на вказане підприємство.

При цьому, продовження вказаного арешту майна, буде порушувати права законних власників, наданих їм Конституцією України, міжнародним законодавством та нормами діючого національного законодавства України.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає законних підстави для продовження й надалі арешту корпоративних прав ПП «НВАЛ»

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись, ст. ст. 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Климася Юрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020040660001324 від 02.12.2020 року – задовольнити.

Скасувати арешт в повному обсязі, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2021 року (справа №202/272/21, провадження 1кс/202/308/2021) у кримінальному провадженні № 12020040660001324 від 02.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін