Ухвала суду № 95006407, 11.01.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/23/21

Провадження № 1-кс/202/155/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність керівника СУ ГУНП в Дніпропетровській області, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність керівника СУ ГУНП в Дніпропетровській області, та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2020 року уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 25.03.2020 року.

У подальшому - 24.11.2020 року заявником на адресу вказаного органу досудового розслідування направлене клопотання, у якому він просив виконати конкретні процесуальні та слідчо-розшукові дії.

Однак, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді, вимоги заявника начальником СУ ГУНП в Дніпропетровській області не виконані, витяг з ЄРДР не надісланий, клопотання не задоволено, постанову про розгляд клопотання також не надано. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування - начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області у повному обсязі виконати клопотання від 24.11.2020 року, визнати усіх заявників, у тому числі його - ОСОБА_1 потерпілим у рамках кримінального провадження та встановити органу досудового розслідування розумний строк для виконання необхідних слідчих дій та оголошення підозри особам, які скоїли злочин.

Вивчивши безпосередньо одну лише скаргу, оскільки більше до такої особою, що її подала, матеріалів долучено не було, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України та розширенню не підлягає.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Аналіз положень ч. 1 ст. 303 КПК України дає підстави для висновку, що оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1 однозначно не слідує, яку саме бездіяльність він оскаржує, якщо ним було подано клопотання про вчинення слідчих дій та воно не розглянуто, то оскарження має відбуватись відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а якщо в задоволенні клопотання було відмовлено, оскарження відбувається відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України із вказівкою на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

З урахуванням наведеного заявником оскаржено бездіяльність слідчого та прокурора, яка не входить в перелік визначених ч. 1 ст. 303 КПК України рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження до слідчого судді, а відтак у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Водночас ОСОБА_1 необхідно роз`яснити, що недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування може бути оскаржено ним до прокурора вищого рівня відповідно до ст. 308 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність керівника СУ ГУНП в Дніпропетровській області, та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін