Рішення № 95006394, 17.02.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6799/20

2/212/629/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 була укладена Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 1391213/230418 та відкрито рахунок № НОМЕР_1 . Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 23 липня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 14 278,65 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) 13 223,93 грн.,нарахована пеня – 243,40 грн., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 360,40 грн., втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 24,83 грн., розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту – 402,04 грн. , розмір 3 % на суму нарахованих та несплачених процентів – 24,05 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача утворену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23.10.2020, однак розгляд справи було відкладено на 23.11.2020, 21.12.2020,18.01.2021 та 17.02.2021 року тощо внаслідок неявки до суду відповідача у справі.

Представник позивача АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився , у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав.

Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17 грудня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «ОЩАДБАНК», Банк, позивач) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник, відповідач) було укладено Заяву про приєднання № 1391213/230418 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № НОМЕР_1 , який згодом було змінено банком на інший рахунок – НОМЕР_2 .

При укладенні Заяви про приєднання сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі Заява про приєднання), ОСОБА_1 беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання була розміщена на офіційній інтернет-сторінці Банку: www.oschacibank.ua, та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору (п.п.3.1 п.3 «Умова про приєднання до Договору» Заяви про приєднання). У свою чергу, відповідно до умов Договору, Банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) за дебетово-кредитною схемою (п.п.3.2 п.3 «Умова про приєднання до Договору» Заяви про приєднання).

Крім того, 17 грудня 2018 року між АТ «ОЩАДБАНК» та Позичальником було також укладено Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту).

Відповідно до п.п. 6.1 – 6.3 , 6.6.1 блоку 6 «Умови кредитування» Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) підписанням цієї Зави на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, відповідач ініціював одержання та погодився умовами користування Кредитом, відповідно до умов Договору, та підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного договору.

Відповідно до п.п. 6.3, 6.6 заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії від 17.12.2018 року позичальник погоджується, що йому можуть бути встановлено бажаний розмір кредиту – 22000,00 грн. та максимальний розмір кредиту – 250 000 грн.

Згідно з п. 6.5 вищевказаної заяви строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту (користування ним) подовжується на строк дії платіжної картки.

Пунктом 6.7 заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії від 21.01.2016 року передбачено, що клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі мінімального платежу, розмір якого встановлений договором та розраховується від фактично отриманої клієнтом суми кредиту (сплата якої не прострочена), визначеної на звітний період на дату сплати мінімального платежу, в порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Так судом встановлено, що відповідачем належним чином не виконуються взяті зобов`язання, що підтверджується розрахунком та випискою по рахунку, з яким погоджується суд, та станом на 23 липня 2020 року заборгованість відповідача перед Банком складає 14 278,65 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) 13 223,93 грн.,нарахована пеня – 243,40 грн., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 360,40 грн., втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 24,83 грн., розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту – 402,04 грн. , розмір 3 % на суму нарахованих та несплачених процентів – 24,05 грн.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 2102,00 грн. і тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 525, 526, 549, 550, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (ЕДРПОУ : 00032129 , вул. Госпітальна 12- Г , м. Київ ,01001 ) заборгованість за кредитним договором станом на 23 липня 2020 року у розмірі 14 278 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (ЕДРПОУ : 00032129 , вул. Госпітальна 12 - Г , м. Київ ,01001 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ПОЗИВАЧ: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (ЕДРПОУ : 00032129 , вул. Госпітальна 12- Г , м. Київ ,01001 )

ВІДПОВІДАЧ : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлено 19 лютого 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта