Ухвала суду № 95006383, 19.02.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1421/21

2-з/212/14/21

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов про арешт коштів боржника, а також постанови про звернення стягнення на заробітну плату та пенсію.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є такі умови: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вказаний у законі перелік підстав є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому наявність арешту, накладеного державним виконавцем на рахунки позивача у банках постановою від 10 лютого 2021 року, тобто за тиждень до звернення позивача з даною заявою до суду, об`єктивно не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження передбачених законом підстав для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

Судовий збір підлягає сплаті позивачем за наступними платіжними реквізитами:

Судовий збір підлягає сплаті позивачами за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Покр.р /22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA558999980313191206000004640

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:*;101; РНКОП(ЄДРПОУ)платника, судовий збір за …

Крім того, суд звертає увагу, що заявлений позивачем вид забезпечення позову не відповідає переліку передбачених законом видів забезпечення позову, визначеному у ст.150 ЦПК України.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, окрім іншого, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а не шляхом зупинення дії постанов державного нотаріуса.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені вимоги закону, суддя вважає, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, передбаченим ст.151 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,259,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи за заявою учасника справи, яка має відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 19 лютого 2021 року.

Суддя: М.Д. Власенко