Вирок № 95006295, 19.02.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/84/21

Номер провадження1-кп/173/78/2021

В И Р О К

іменем України

19 лютого 2021 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Бурхан С.М.

при секретарі Малоок Л.В.

за участю прокурора Ягнятинської О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 42020041220000047 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою базовою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19.09.2019 року вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до сплати штрафу у розмірі 850 гривень (штраф сплачено).

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 20 серпня 2020 року, приблизно о 01:00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: кабелів зв`язку, що підведені до житлових будинків, які розташовані на території смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, з цією, метою останній попередньо взяв із дому сумку та садові ножиці (секатор) після чого вийшов з місця свого мешкання.

Цієї ж ночі приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою фізичної сили рук вирвав із кріплення кабель, після чого за допомогою садового секатора зрізав з фасаду вказаного будинку кабель маркуванням ТПП 30x2x0,4 довжиною 6 метрів, що на праві власності належить ДФ ПАТ «Укртелеком», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/21 від 05.01.2021 року складає 233,70 гривень в цінах діючих на момент вчинення кримінального проступку, який в подальшому склав до своєї сумки та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Далі, ОСОБА_1 , цієї ж ночі (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, направився до будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою фізичної сили рук вирвав із кріплення кабель, після чого за допомогою садового секатора зрізав з фасаду вказаного будинку кабель маркуванням ТПП 30x2x0,4 довжиною 6 метрів, що на праві власності належить ДФ ПАТ «Укртелеком», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/21 від 05.01.2021 року складає 233,70 гривень, в цінах діючих на момент вчинення кримінального проступку, який в подальшому склав до своєї сумки та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденими кабелями зв`язку із будинків №2 та №4 по вул. Центральна, смт. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно з корисливих мотивів заволодів майном, що належить ДФ ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ДФ ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/21 від 05.01.2021 року в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення на загальну суму 467,40 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 , 26 серпня 2020 року, приблизно о 01:00 годині, перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: кабелів зв`язку, що підведені до житлових будинків, які розташовані на території смт. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, з цією метою останній попередньо взяв із дому сумку та садові ножиці (секатор) після чого вийшов з місця свого мешкання.

Цієї ж ночі, приблизно о 01.40 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою фізичної сили рук почергово вирвав із кріплення кабелі різного маркування, після чого за допомогою садового секатора зрізав з фасаду вказаного будинку три кабелі зв`язку наступним маркуванням: ТПП 50x2x0,4 довжиною 3,64м., вартість якого становить 206,02 грн.; ТПП 30x2x0,4 довжиною 8,21м., вартість якого становить 341,86 грн.; ТПП 10x2x0,4 довжиною 7,2м., вартість якого становить 139,32 грн., що на праві власності належить ДФ ПАТ «Укртелеком», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4528/20 від 30.12.2020 року складає 687,20 гривень, в цінах діючих на момент вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому склав до своєї сумки що мав при собі з метою подальшого викрадення.

Однак, довести свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений мешканцями смт. Дніпровське, які зробили останньому зауваження, після якого останній залишив місце злочину та втік, тим самим не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями, що виразилися у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_1 спричинив ДФ ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 687,20 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладених в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно при вказаних обставинах 20 серпня 2020 року із будинків №2 та №4, що знаходяться на вул. Центральній в смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, він руками вирвав із кріплення кабелі зв`язку, після чого за допомогою садового секатора, зрізав їх з фасаду вказаних будинків, склав до своєї сумки та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Також підтвердив, що 26 серпня 2020 року, підійшовши до будинку АДРЕСА_4 , зазначеного вище населеного пункту, він руками вирвав із кріплення кабелі різного маркування, після чого за допомогою садового секатора зрізав з фасаду вказаного будинку три кабелі зв`язку, які в подальшому склав до своєї сумки, що мав при собі з метою подальшого викрадення. Однак, довести свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном він не зміг, так як був помічений мешканцями смт. Дніпровське, які зробили йому зауваження, після якого він залишив місце злочину та втік. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілої сторони ДФ ПАТ «Укртелеком» - Зінченко В.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Цивільний позов до суду не надав.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України – незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_1 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, характеризується посередньо, вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів та кримінального проступку.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій стороні судом не обговорювалось, оскільки представник потерпілої сторони ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив. Цивільний позов до суду не надав.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати за проведення судово - трасологічної експертизи 19/104-7/5/801 від 22.12.2020 року в розмірі 1961,40 гривень, згідно зі ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи 19/104-7/5/801 від 22.12.2020 року у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одну) гривню 40 копійок.

Речові докази по справі – кабель ТПП 50x2x0,4 довжиною 3,64 метри; кабель ТПП 30x2x0,4 довжиною 8,21 метри; кабель ТПП 10x2x0,4 довжиною 7,2 метри, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили – повернути законному володільцю;

- два відрізки січенням ТПП 50x2x0,4, упаковані в спец. пакет №5226043; два відрізки січенням ТПП 30x2x0,4, упаковані в спец. пакет №5226042; два відрізки січенням ТПП 10x2x0,4, упаковані в спец. пакет №5226041; металеві садові ножиці – секатор радянського виробництва з ручками сірого кольору, шкіряну сумку чорного кольору, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили – знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий С.М.Бурхан