Рішення № 95006157, 15.02.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2901/20

Провадження № 2-а/163/15/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві представник позивача просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0699/20500/20 від 23 вересня 2020 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ознаками ст.485 МК України, провадження у справі закрити.

Вимоги обґрунтовує тим, що позивач, здійснюючи декларування товару, надав достовірні документи та достовірні відомості на імпортований товар. Жоден із наданих декларантом документів не підданий посадовими особами митниці сумніву щодо достовірності, будь-якої прихованої інформації в розпорядженні декларанта не виявлено. У матеріалах справи про порушення митних правил відсутні відомості щодо подання позивачем недостовірних документів, надання недостовірної інформації, ненадання всієї наявної інформації про товар, необхідної для прийняття рішення про кваліфікацію товару. Частинами 5, 6 ст.69 МК України встановлено правила, за якими сам по собі факт зміни митним органом коду задекларованого товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) не може бути підставою для притягнення декларанта (уповноваженої особи) до відповідальності. Самостійне визначення митним органом коду задекларованого товару не є саме по собі підставою для кваліфікації дій декларанта як порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України.

На позовну заяву голова комісії з реорганізації Волинської митниці Держмитслужби подав відзив, зміст якого відповідає оскаржуваній постанові. Разом з цим зазначив, що митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій позивача у справі про порушення митних правил № 0699/20500/20 та встановлено ознаки порушення митних правил за ст.485 МК України.

Вважає, що посадова особа Волинської митниці Держмитслужби при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Степанюку С.Є.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав.

З огляду на викладене суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

28 липня 2020 року декларантом ТОВ "Будмаркет 96" Єпуром А.Г. посадовій особі митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби до митного оформлення поданою митну декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205030/2020/021224, відповідно до якої в митному режимі "імпорт" переміщувався товар:

- лаки на основі акрилових полімерів, не містять у своєму складі психотропних та наркотичних речовин, не в аерозольній упаковці, лакове покриття: "NCPro CLEARCOAT HS SAPFIR 1L" - 540шт., "NCPro CLERACOAT BRILLANT 5L" - 20шт., "NCPro CLEARCOAT HS SAPFIR 0,5L" - 360шт., "NCPro CLERACOAT BRILLANT 1L" - 1080шт., "NCPro CLEARCOAT HS PLATINIUM 1L" - 540шт., "NCPro CLEARCOAT HS SAPFIR 1L" - 1080 шт., "NCPro CLEARCOAT HS SAPFIR 5L" - 52 шт., "NCPro CLERACOAT BRILLANT 5L" - 32шт. Виробник: "Grupa Exlak s.c.", торгівельна марка: "NCP (NCPro)", країна виробництва: EU, код товару згідно з УКТ ЗЕД 3208209090;

- розчинники, не містять у своєму складі психотропних та наркотичних речовин, не в аерозольній упаковці, ацетон в кількості 8,92% мас., розчинник: "NCPro UNIVERSAL THINNER 1L" - 1800 шт., "NCPro UNIVERSAL THINNER 5L" - 588 шт., "NCPro ACRYL THINNER 1L" - 456 шт., "NCPro ACRYL THINNER 1L" - 1800 шт., "NCPro UNIVERSAL THINNER 1L" - 900 шт., "NCPro ACRYL THINNER 5L" - 196 шт., "NCPro SILICONE REMOVER 1L" - 1020 шт., "NCPro SILICONE REMOVER 5L" - 200 шт., "NCPro SILICONE REMOVER 1L" - 240 шт. Виробник: "Grupa Exlak s.c.", торгівельна марка: "NCP (NCPro)", країна виробництва: "EU", код товару згідно з УКТ ЗЕД 3814009090;

- затверджувачі (для прискорення реакції), без вмісту наркотичних та психотропних речовин, не в аерозольній упаковці, не містять озоноруйнівних речовин: "NCPro HARDENER MS 2:1 0,5L NORMAL" - 3240 шт., "NCPro HARDENER HS SAPFIR 0,5L NORMAL" - 540 шт., "NCPro HARDENER MS BRILLANT 2,5L NORMAL" - 20шт., "NCPro HARDENER HS SAPFIR 0,25L NORMAL" - 360 шт., "NCPro HARDENER MS 2:1 0,5L NORMAL" - 1620 шт., "NCPro HARDENER MS BRILLANT 0,5L NORMAL" - 1080 шт., "NCPro HARDENER HS PLATINIUM 0,5L NORMAL" - 540 шт., "NCPro HARDENER HS SAPFIR 0,5L NORMAL" - 1080 шт., "NCPro HARDENER HS SAPFIR 2,5L NORMAL" - 52 шт., "NCPro HARDENER MS BRILLANT 2,5L NORMAL" - 32 шт. Виробник: "Grupa Exlak s.c.", торгівельна марка: "NCP (NCPro)", країна виробництва: "EU", код товару згідно з УКТ ЗЕД 3815909090;

- стрічки з пластмаси самоклейні у рулонах завширшки не більш як 20 см. з покриттям з синтетичного невулканізованого каучуку: валик поролоновий "NCPro Poliuretan Foam 13mmx20m" - 264 шт., валик поролоновий "NCPro Poliuretan Foam 13mmx50m" - 520 шт. Виробник: "NAT Polska sp. z o.o. sp.k.", торгівельна марка: "NCP (NCPro)", країна виробництва: "EU", код товару згідно з УКТ ЗЕД 3919101900;

- вироби з полімерних матеріалів, пористі: валик поролоновий "Wellvis M14 Polishing Pad "PLUS" 150x50 White" - 360 шт., полірувальний круг "Wellvis M14 Polishing Pad "PLUS" 150x50 Orange" - 480 шт., полірувальний круг "Wellvis M14 Polishing Pad "PLUS" 150x50 Gray" - 360 шт. Виробник: "NAT Polska sp. z o.o. sp.k.", торгівельна марка: "Wellvis", країна виробництва: "EU", код товару згідно з УКТ ЗЕД 3921131019.

Відповідно до митної декларацій типу ІМ40ДЕ № UA205030/2020/021224 одержувачем, особою, відповідальною за фінансове врегулювання, та декларантом зазначено ТОВ "Будмаркет 96".

До митного оформлення позивачем подано CMR від 24 липня 2020 року, пакувальний лист № 7292 від 24 липня 2020 року, інвойс (Invoice) № 7292 від 24.07.2020 року, сертифікат з перевезення форми EUR.1 № PL/MF/AN 0067266 від 24 липня 2020 року, згідно з якими продавцем виступала компанія "ALFEY SOLUTIONS OU", отримувачем – ТОВ "Будмаркет 96".

Відповідно до акту про взяття проб (зразків) товарів № 6 від 29 липня 2020 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 5 митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби з метою проведення досліджень, встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, у присутності двох понятих проведено взяття проб (зразків) товару – розчинник: "NCPro UNIVERSAL THINNER 1L" (задекларовано 2700 шт.) – 1 літр; "NCPro UNIVERSAL THINNER 5L" (задекларовано 588 шт.) – 5 літрів; "NCPro ACRYL THINNER 1L" (задекларовано 2256 шт.) – 1 літр; "NCPro ACRYL THINNER 5L" (задекларовано 196 шт.) – 5 літрів; "NCPro SILICONE REMOVER 1L" (задекларовано 1260 шт.) – 1 літр; "NCPro SILICONE REMOVER 5L" (задекларовано 200 шт.) – 5 літрів. Торгівельна марка: "NCP (NCPro)". Проби (зразки) товару відбирались в кількості двох примірників (досліджуваний та контрольний) однакового об`єму. Відібрані проби (зразки) товарів поміщено в дванадцять поліетиленових пакетів, на які накладено митне забезпечення № 205/314.

З метою проведення досліджень, встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД Волинською митницею Держмитслужби до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) товару № UA205030/2020/000006 від 29 липня 2020 року та надано проби (зразки) взяті відповідно акту про взяття проб (зразків) товарів № 6 від 29 липня 2020 року.

Згідно з висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України № 1420003104-0127 від 07 серпня 2020 року за результатами проведених досліджень наданих зразків розчиннику виявлено:

"NCPro UNIVERSAL THINNER 1L" – н-бутилацетат (20,08 мас.%), ізопропанол (7,78 мас.%), 1-метоксі-2-пропілацетат (10,11 мас.%), 2-бутоксіетилацетат, ароматичні вуглеводні С8-С10 (в тому числі етилбензол (10,58 мас.%), ізомери ксилолу (36,64 мас.%);

"NCPro UNIVERSAL THINNER 5L" – н-бутилацетат (25,55 мас.%), 1-метоксі-2-пропілацетат (8,91 мас.%), 1-метоксі-2-пропанол (4,86 мас.%), 2-бутоксіетанол, 2-бутоксіетилацетат, ароматичні вуглеводні С8-С10 (в тому числі етилбензол (10,09 мас.%), ізомери ксилолу (37,08 мас.%);

"NCPro ACRYL THINNER 1L" – бутилацетат (25,64 мас.%), 1-метоксі-2-пропілацетат (6,68 мас..%), 2-бутоксіетилацетат, ароматичні вуглеводні С8-С10 (в тому числі етилбензол (13,28 мас.%), ізомери ксилолу (45,84 мас.%);

"NCPro ACRYL THINNER 5L" – бутилацетат (25,63 мас.%), 1-метоксі-2-пропілацетат (6,72 мас..%), 2-бутоксіетилацетат, ароматичні вуглеводні С8-С10 (в тому числі етилбензол (13,29 мас.%), ізомери ксилолу (45,89 мас.%);

"NCPro SILICONE REMOVER 1L" та "NCPro SILICONE REMOVER 5L" – виявлено суміш неароматичних вуглеводнів С6-С9 (н-алкани, ізо-алкани, циклічні) та ароматичних вуглеводнів С9-С10 (вміст яких становить 5,69 (4,88 об. %) та 5,52 (4,73 об. %) відповідно), густина зразків за температури 15°С град. становить 751,1 кг./м3, вміст сірки 0,5 мг/кг, температура спалаху в закритому тиглі становить <0?С.

Рішенням про визначення коду товару від 17 серпня 2020 року № КТ-UA205000-0024-2020 відділу УАМПМВ та КТ Волинської митниці Держмитслужби (далі - Рішення від 17 серпня 2020 року) опис товару (графа 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA205030/2020/021224) визначено як:

в позиції 2 - розчинники складні органічні на основі ксилолу: "NCPro UNIVERSAL THINNER 1L", склад: н-бутилацетат (20,08 мас.%), ізопропанол (7,78 мас.%), 1-метоксі-2-пропілацетат (10,11 мас.%), 2-бутоксіетилацетат, ароматичні вуглеводні С8-С10 (в тому числі етилбензол (10,58 мас.%), ізомери ксилолу (36,64 мас.%); "NCPro UNIVERSAL THINNER 5L", склад: н-бутилацетат (25,55 мас.%), 1-метоксі-2-пропілацетат (8,91 мас.%), 1-метоксі-2-пропанол (4,86 мас.%), 2-бутоксіетанол, 2-бутоксіетилацетат, ароматичні вуглеводні С8-С10 (в тому числі етилбензол (10,09 мас.%), ізомери ксилолу (37,08 мас.%); "NCPro ACRYL THINNER 1L", склад: бутилацетат (25,64 мас.%), 1-метоксі-2-пропілацетат (6,68 мас..%), 2-бутоксіетилацетат, ароматичні вуглеводні С8-С10 (в тому числі етилбензол (13,28 мас.%), ізомери ксилолу (45,84 мас.%); "NCPro ACRYL THINNER 5L", склад: бутилацетат (25,63 мас.%), 1-метоксі-2-пропілацетат (6,72 мас..%), 2-бутоксіетилацетат, ароматичні вуглеводні С8-С10 (в тому числі етилбензол (13,29 мас.%), ізомери ксилолу (45,89 мас.%). Виробник: "Grupa Exlak s.c.", торгівельна марка: "NCP (NCPro)", країна виробництва: "EU", код товару 3814009019 згідно УКТ ЗЕД;

бензини спеціальні: "SILICONE REMOVER-SLOW" у вигляді прозорої безбарвної рідини, розфасований в ємностях по 1л. та 5л., містить суміш неароматичних вуглеводнів С6-С9 та ароматичних вуглеводнів С9-С10 (вміст 5,69 (4,88 об. %) та 5,52 (4,73 об. %) відповідно), густина при температурі 15?С - 751,1 кг./м3, вміст сірки 0,5 мг/кг, температура спалаху у закритому тиглі менше 0?С, різниця температур між 5 об. % та 90 об. % - 23?С та 20?С відповідно (не перевищує 60?С), не містить антидетонаційних присадок. Виробник: "Grupa Exlak s.c.", торгівельна марка: "NCP (NCPro)", країна виробництва: "EU", код товару 2710122500 згідно УКТ ЗЕД;

в позиції 3 – розчини полімеру в органічних летких розчинниках, з вмістом розчинника понад 50%, затверджувач: "NCPro HARDENER HS SAPFIR 0,5L NORMAL", "NCPro HARDENER HS SAPFIR 0,25L NORMAL", "NCPro HARDENER HS SAPFIR 2,5L NORMAL", "NCPro HARDENER MS BRILLANT 2,5L NORMAL", "NCPro HARDENER MS BRILLANT 0,5L NORMAL", "NCPro HARDENER HS PLATINIUM 0,5L NORMAL", "NCPro HARDENER MS 2:1 0,5L NORMAL". Використовуються в якості затверджувача лаків і фарб. Виробник: "Grupa Exlak s.c".", торгівельна марка: "NCP (NCPro)", країна виробництва: "EU", код товару 3208901998 згідно УКТ ЗЕД;

в позиції 5 – круги різної жорсткості, які являють собою полірувальні насадки круглої форми, що складаються з поролонової губки та пластмасового пристосування для з`єднання з приводом полірувальної машини, призначені для полірування поверхонь: круг "Wellvis M14 Polishing Pad "PLUS" 150x50 White"; круг "Wellvis M14 Polishing Pad "PLUS" 150x50 Orange"; круг "Wellvis M14 Polishing Pad "PLUS". Використовуються в якості насадки до полірувального інструменту. Торгівельна марка: "Wellvis"", виробник: "NAT Polska sp. z o.o. sp.k" (Європейський союз), код товару 9603500000 згідно УКТ ЗЕД.

З огляду на різний код товару, зазначений в позиції №№ 2, 3, 5 митної декларації згідно УКТ ЗЕД і встановлений Рішенням від 17 серпня 2020 року, різниця розміру митних платежів становить 24 095,89 гривень, що визначено службовою запискою УАМПВ та КТ Волинської митниці Держмитслужби № 889-7.3-15-25 від 18 серпня 2020 року.

28 серпня 2020 року інспектор Волинської митниці Держмитслужби склав щодо ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил № 0699/20500/20 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що декларант ТОВ "Будмаркет 96" ОСОБА_1 , під час митного оформлення товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA 205030/2020/021224 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів в загальній сумі 24 095,89 гривень, заявивши в митній декларації неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, зазначеного в позиції №№ 2, 3, 5 митної декларації, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

23 вересня 2020 року в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Вісьтак І.Я. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 0699/20500/20 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 72 287,67 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України під час розгляду оскаржуваної постанови суд має з`ясувати, чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 ст.69 МК України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно із ч.6 ст.69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

У частині 7 ст.69 МК України встановлено, що рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Надані суду матеріали справи, Рішення від 17 серпня 2020 року, протокол про порушення митних правил та оскаржувана постанова не містять відомостей про подання позивачем недостовірних документів, надання недостовірної інформації та/або ненадання всієї наявної у нього інформації, необхідної для класифікації переміщуваного товару згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA205030/2020/021224, що вплинуло на класифікацією товару: в позиції 2 - розчинники складні органічні на основі ксилолу: "NCPro UNIVERSAL THINNER 1L", "NCPro UNIVERSAL THINNER 5L", "NCPro ACRYL THINNER 1L", "NCPro ACRYL THINNER 5L" за кодом товару 3814009019 згідно УКТЗЕД, бензини спеціальні: "SILICONE REMOVER-SLOW" за кодом товару 2710122500 згідно УКТЗЕД; в позиції 3 – розчини полімеру в органічних летких розчинниках, з вмістом розчинника понад 50%, затверджувачі: "NCPro HARDENER HS SAPFIR 0,5L NORMAL", "NCPro HARDENER HS SAPFIR 0,25L NORMAL", "NCPro HARDENER HS SAPFIR 2,5L NORMAL", NCPro HARDENER MS BRILLANT 2,5L NORMAL", "NCPro HARDENER MS BRILLANT 0,5L NORMAL", "NCPro HARDENER HS PLATINIUM 0,5L NORMAL", "NCPro HARDENER MS 2:1 0,5L NORMAL" за кодом товару 3208901998 згідно УКТЗЕД; позиції 5 – круги різної жорсткості, які являють собою полірувальні насадки круглої форми, що складаються з поролонової губки та пластмасового пристосування для з`єднання з приводом полірувальної машини, призначені для полірування поверхонь: "Wellvis M14 Polishing Pad "PLUS" 150x50 White", "Wellvis M14 Polishing Pad "PLUS" 150x50 Orange", "Wellvis M14 Polishing Pad "PLUS" за кодом товару 9603500000 згідно УКТЗЕД.

Згідно із ч.2 ст.356 МК України взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника.

Надані суду матеріали справи про порушення митних правил № 0699/20500/20 не містять письмового рішення керівника митного органу або його заступника про взяття проб (зразків) товарів. Інформації про таке рішення не містить і оскаржувана постанова.

Не відбирались зразки і в порядку ст.517 МК України, а експертиза відповідно до ст.515 МК України не призначалась.

За таких обставин приєднаний до протоколу висновок спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України № 1420003104-0127 від 07 серпня 2020 року, що виконаний не в межах здійснення процесуальних дій у справі про порушення митних правил, порушеної 28 серпня 2020 року, є недопустимим доказом, оскільки визначена законом процедура митним органом не дотримана.

Разом з тим в оскаржуваній постанові зазначено, що посадовою особою митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби до УАМПМВ та КТ Волинської митниці Держмитслужби було підготовлено та направлено запит від 10 серпня 2020 року № 21224 для вирішення складного випадку класифікації товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № №UA205030/2020/0021224.

Однак, надані суду матеріали справи про порушення митних правил, не містять такого запиту.

Крім цього, в оскаржуваній постанові позивачу також ставиться в провину заявлення в митній декларації типу ІМ40ДЕ № UA205030/2020/0021224 неправдивих відомості щодо митної вартості товару, зазначеного в позиції №№ 2, 3, 5 митної декларації.

Надані суду матеріали справи про порушення митних правил не містять жодного доказу, що свідчив би про надання позивачем неправдивих відомостей щодо митної вартості товару, зазначеного в позиції №№ 2, 3, 5 митної декларації. Ця обставина і не була предметом дослідження під час здійснення провадження у справі про порушення митних правил та винесення оскаржуваної постанови.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зі змісту даної статті випливає, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини та особлива мета ухилення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Об`єктивна сторона правопорушення, за яким позивача визнано винним, полягає у заявленні в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Подані до митного оформлення CMR від 24 липня 2020 року, пакувальний лист № 7292 від 24 липня 2020 року, інвойс (Invoice) № 7292 від 24.07.2020 року, сертифікат з перевезення форми EUR.1 № PL/MF/AN 0067266 від 24 липня 2020 року і наведені положення закону достатньо повно підтверджують відсутність у позивача умислу на вчинення передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил.

Суд не дає оцінку правильності визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД під час митного оформлення товару по митній декларації типу ІМ40ДЕ № UA205030/2020/021224, однак з наведеного вважає, що під час митного оформлення товару мав місце складний випадок декларування, а в діях позивача відсутні ознаки приховування чи спотворення інформації, необхідної для правильної класифікації.

Підсумовуючи аналіз доказів по справі, суд вважає, що належних, допустимих і достатніх доказів про наявність в діях позивача складу передбаченого ст.485 МК України правопорушення не здобуто.

Винесення оскаржуваної постанови без врахування наведених обставин та положень закону свідчить про неповноту і необ`єктивність розгляду протоколу про порушення митних правил.

Отже, встановлено наявність передбачених п.2 ч.1 ст.531 МК України підстав для скасування постанови.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

15 лютого 2021 року представником позивача Степанюком С.Є. до канцелярії суду подано заяву про відшкодування судових витрат.

В поданій заяві представник позивача просить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 гривень та сплаченого за подання до суду цього адміністративного позову судового збору в сумі 420,40 гривень.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на зазначені положення процесуального закону та з метою дотримання прав сторін слід визначити дату, час і місце проведення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, а також строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Вісьтака Ігоря Ярославовича від 23 вересня 2020 року в справі про порушення митних правил № 0699/20500/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0699/20500/20 закрити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 14:00 годину 01 березня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Позивач має право подати докази щодо розміру понесених судових витрат не пізніше дати судового розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача – ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України – серія НОМЕР_1 виданий 17 липня 2002 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області.

Найменування відповідача – Волинська митниця Держмитслужби; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ – 43350888.

Головуючий: суддя С.С.Чишій