Вирок № 95005937, 19.02.2021, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

КОПІЯ

154/3229/20

1-кп/154/109/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю прокурора: Мельника М.Л.

потерпілої: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальне провадження №12020035060000110 від 13.09.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дебрецен, Угорщина,

громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна,

розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей,

жителя

АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП

ОСОБА_3 , судимого вироком Володимир-Волинського

міського суду Волинської області від 24 листопада 2020 року

за ч.1ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 вересня 2020 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 , знаходячись біля під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, без застосування фізичного насильства, відкрито викрав, зірвавши із шиї колишньої дружини ОСОБА_1 , золотий ланцюжок з підвіскою у вигляді «Божої матері» вагою 16,90 гр., загальною вартістю на суму 32110 грн. чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 13 вересня 2020 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в порушенні вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», під час раптово виниклого конфлікту із колишньою дружиною ОСОБА_1 , умисно наніс два удари кулаками по потиличній ділянці голови останній, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми потиличної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та не були небезпечними для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України винним повністю, за ч.1 ст.125 КК України - винним частково. Суду показав, що 13 вересня 2020 року, близько 11 год він біля під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , зірвав із шиї колишньої дружини ОСОБА_1 , золотий ланцюжок з підвіскою у вигляді «Божої матері», який після звернення останньої в поліцію повернув їй у пошкодженому вигляді. В той же день, біля 11 год, в під`їзді даного будинку, під час раптово виниклого конфлікту із колишньою дружиною ОСОБА_1 , намагався її зупинити, при цьому можливо вона і вдарилась головою, але це було з необережності. Кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Окрім вказаних показань обвинуваченого, його вина у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні та стверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 , якими стверджується факт відкритого заволодіння її майном, а саме золотим ланцюжком з підвіскою у вигляді «Божої матері», що мав місце 13 вересня 2020 року, близько 11 год біля під`їзду №2, будинку № 48-а, що по вул. Академіка Глушкова, м. Володимир- Волинський, який обвинувачений зірвав з її шиї, а згодом, після її звернення в поліцію, повернув їй у пошкодженому вигляді, а також стверджується, що після цього обвинувачений, в під`їзді вказаного будинку, наздогнав її і умисно двічі вдарив її в потиличну частину голови.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 за фактом заподіяння їй тілесних ушкоджень та відкритого заволодіння її золотим ланцюжком з підвіскою. (а.к.п. 6,14)

Висновком судово-медичної експертизи №134, підтриманим та роз`ясненим в суді судово-медичним експертом ОСОБА_4 , яким стверджується, що на тілі підекспертної ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми потиличної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та не були небезпечними для життя в момент спричинення. Дані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок одного контакту з тупим твердим предметом з обмеженою контактною поверхнею, не виключено в час та при обставинах, вказаних в описовій частині постанови. Судово-медичних даних щодо можливості отримання даного тілесного ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту, з урахуванням морфологічних особливостей підекспертної, не виявлено. (а.к.п.24)

Протоколом огляду предмета з фототаблицями та заявою ОСОБА_1 про видачу пошкодженого золотого ланцюжка з підвіскою(а.к.п.29-34, 28), протоколом огляду предмета з участю спеціаліста ОСОБА_5 з фототаблицею (а.к.п.35-36), довідкою про вартість (а.к.п.37), постановою про визнання речовим доказом (а.к.п.38) стверджується факт видачі ОСОБА_1 викраденого відкритим способом у неї золотого ланцюжка з підвіскою, його пошкодження та його вартість.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що його дії за вказаними епізодами вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а також за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив своїми діями кримінальний проступок та кримінальне правопорушення середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку, при цьому виключає таку пом`якшуючу обставину, як щире каяття (за відсутності останнього) за ч.1 ст.125 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обвинувачений раніше вчиняв злочини та був судимий, однак судимість за дані злочини погашена, характеризуються за місцем проживання негативно як особа, яка систематично вчиняє сімейне насильство та притягується до адміністративної відповідальності. Разом з тим суд враховує, що обвинувачений працює та має на утриманні двох малолітніх дітей.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті закону, за яким він притягується до відповідальності, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Вирок Володимир-Волинського міського суду від 24 листопада 2020 року за ч.1ст. 125 КК України щодо ОСОБА_2 виконувати окремо, оскільки дані кримінальні правопорушення він вчинив до постановлення вказаного вироку.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази - вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

-За ч.1 ст.186 КК України - у виді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням в доход держави двадцяти відсотків із суми його заробітку.

-За ч.1 ст.125 КК України - у виді 120 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити за цим вироком покарання у виді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням в доход держави двадцяти відсотків із суми його заробітку.

Вирок Володимир-Волинського міського суду від 24 листопада 2020 року за ч.1ст. 125 КК України щодо ОСОБА_2 виконувати окремо від даного вироку.

Речові докази - золотий ланцюжок з підвіскою - вважати повернутими їх власнику - ОСОБА_1 .

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в такі ж строки і в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко