Ухвала суду № 95004474, 19.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Київ №500/2864/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Йограйтен" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Згідно з актом перевірки відповідача від 27.08.2020 №14/147/19/20 об`єктом перевірки є складське приміщення для зберігання аміачної селітри виробничої бази ТОВ "Йограйтен", яке знаходиться за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с. Білокриниця, провул. Степанівський, 2. В акті зазначено ряд порушень відповідачем Правил охорони праці при переробці та зберіганні аміачної селітри насипом. При цьому в акті зазначено про відсутність у складському приміщенні аміачної селітри.

У відзиві відповідач зазначив, що не здійснює господарську діяльність із зберігання аміачної селітри насипом, її переробки. Під час засідання самопредставник відповідача (директор) пояснив про відсутність на об`єкті перевірки складського приміщення для зберігання аміачної селітри і йому не відомо, з яких причин посадовими особами позивача визначено цей об`єкт саме складським приміщенням для зберігання аміачної селітри. Також пояснив про проведення перевірки об`єкта перевірки на предмет ідентифікації його об`єктом підвищеної небезпеки, до яких він не належить.

Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, який прибув до судового засідання, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам подати до суду додаткові письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо:

- позивачу - підстав визначення (ідентифікації) об`єкта перевірки саме складським приміщенням для зберігання аміачної селітри та докази на підтвердження таких пояснень;

- відповідачу - документального підтвердження проведення ідентифікації об`єкта перевірки та неналежність його до об`єктів підвищеної небезпеки.

У зв`язку з цим суд оголосив перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 159, 243 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Запропонувати сторонам у семиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до до Окружного адміністративного суду міста Києва додаткові письмові пояснення та докази на їх підтвердження:

- Управлінню Держпраці у Тернопільській області: щодо підстав визначення (іденти-фікації) об`єкта перевірки складським приміщенням для зберігання аміачної селітри;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Йограйтен": щодо ідентифікації об`єкта перевірки та неналежність його до об`єктів підвищеної небезпеки.

2. Копії письмових пояснень і доданих доказів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду (докази надіслання (надання) подати до суду)

3. Письмові пояснення і докази можуть бути направлені на поштову адресу Окруж-ного адміністративного суду міста Києва, зазначену в ухвалі, або на електронну адресу: inbox@adm.ki.court.gov.ua, із застосування ЕЦП.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:30 год. 19 березня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не оскаржується окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результа-тами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко