Ухвала суду № 95004384, 19.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Київ № 640/20809/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейларс" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний ресайклінг», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейларс" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний ресайклінг», в якому висловлено прохання:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 28.04.2020 №38864 про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейларс" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платників податків;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 28.05.2020 №46367 про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейларс" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платників податків;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейларс" із переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" як платника з ознаками ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області №1578231/42871969 від 22.05.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН №3 від 01.04.2020 за №20 від 01.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних по розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН №3 від 01.04.2020 за №20 від 01.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного направлення - 30.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області №1578227/42871969 від 22.05.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН №4 від 02.04.2020 за №21 від 02.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до ПН №4 від 02.04.2020 за №21 від 02.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного направлення - 30.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області №1578232/42871969 від 22.05.2020 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН №5 від 02.04.2020 за №22 від 02.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН №5 від 02.04.2020 за №22 від 02.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного направлення - 30.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області №1578229/42871969 від 22.05.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН №10 від 03.04.2020 за №23 від 03.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН №10 від 03.04.2020 за №23 від 03.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного направлення - 30.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області №1578230/42871969 від 22.05.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН №11 від 03.04.2020 за №24 від 03.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до ПН №11 від 03.04.2020 за №24 від 03.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного направлення - 30.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області №1578228/42871969 від 22.05.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН №16 від 06.04.2020 за №25 від 06.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до ПН №16 від 06.04.2020 за №25 від 06.04.2020, виписаний та направлений на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного направлення - 30.04.2020.

Представником Головного управління Державної податкової служби у Київській області подано відзив на позовну заяву у якому заявлено клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Розглядаючи дане клопотання суд зазначає, що відповідно до частин першої-другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Axen v. Germany", рішення від 25.04.2002 "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Беручи до уваги наведені сторонами обґрунтування, письмово викладену позицію та предмет доказування у справі, суд не вбачає необхідності викладення сторонами у зазначеній справі своїх аргументів під час публічного слухання та проведення під час цього відкритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 262, 256 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №640/20809/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак