Ухвала суду № 95003795, 19.02.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/411/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснені на виконання рішення суду від 12.04.2019 № 620/411/19 та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 620/411/19,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/411/19.

10.02.2021 позивач звернувся до суду з заявою в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що рішення суду у справі № 620/411/19 відповідачем в повному обсязі не виконано, а саме при перерахунку пенсії не враховані показники курсу 4,6 при здійсненні переведення інвалютних рублів у гривні за період з 01.10.1982 по 16.06.1984 роки, тому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вчинені на виконання вказаного рішення суду, і встановити судовий контроль.

За приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи положення наведеної норми, суд вирішив розглянути таку заяву в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі № 620/411/19 визнано протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком заробітку в період перебування у закордонному відрядженні в Лівії з 03.10.1982 по 16.06.1984 та зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком з урахуванням заробітку в період перебування у закордонному відрядженні в Лівії з 03.10.1982 по 16.06.1984. Рішення суду набрало законної сили 05.07.2019.

21.05.2020 за виконавчим листом № 620/411/19 відкрито виконавче провадження №62149153 та завершено, що підтверджується інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження, наявною в матеріалах справи.

ГУ ПФУ в Чернігівській області на виконання вказаного виконавчого документа проведено відповідний перерахунок інвалютних рублів по чекам без врахування курсу, що становив 4,6 за поточний період 1982-1985 роки.

Не погодившись з таким перерахунком, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Чернігівській області, на що отримав відповідь від 25.02.2021 № 458-53/Л-02/8-2500/21, де йому повідомлено, що зі спірним питанням слід звернутися до суду.

Вирішуючи спірне питання наявності в діях відповідача як суб`єкта владних повноважень ознак протиправності, суд враховує таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як видно із рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі № 620/411/19, Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком з урахуванням заробітку в період перебування у закордонному відрядженні в Лівії з 03.10.1982 по 16.06.1984.

Питання щодо врахування курсу, що становив 4,6 за поточний період 1982-1985 роки, при проведенні перерахунку пенсії судом у вказаній справі не вирішувалось.

Отже, заява про визнання протиправними дій на виконання рішення суду від 12.04.2019 у справі № 620/411/19 в порядку статті 383 КАС України фактично містить нові позовні вимоги та не підтверджує, що пенсійним органом було вчинено протиправні дії при виконанні вказаного рішення суду.

Згідно з ч.6 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За таких підстав, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви позивача про визнання дій протиправними в порядку ст. 383 КАС України.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано ст. 382 КАС України.

Так, ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, питання щодо встановлення судового контролю вирішується судом під час ухвалення рішення по суті, а результати розгляду відповідного питання відображаються у резолютивній частині ухваленого судового рішення.

Водночас, у резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 по справі № 620/411/19 судом не встановлено судовий контроль за виконанням даного рішення.

Відповідно до положень ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У частині 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» йдеться про те, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, заходи примусового виконання рішень здійснюються у спосіб та в порядку, які встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Як було зазначено вище, з метою виконання судового рішення у справі №620/411/19, виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання, виконавче провадження №621149153 відкрито та завершено.

У свою чергу ч. 8 ст. 382 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд не знаходить достатніх підстав на час розгляду заяви для встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 по справі № 620/411/19 шляхом зобов`язання органу Пенсійного фонду подати звіт про його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в порядку статті 383 КАС України та встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 по справі № 620/411/19 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко