Ухвала суду № 95003671, 12.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

12 лютого 2021 року Справа № 580/3973/20

Черкаський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/3973 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/3973/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2020р. у справі №580/3973/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2020р., з урахуванням щомісячного грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням, а саме: щомісячної грошової винагороди за 24 місяці перед звільненням згідно довідки військової частини А1893 №205 від 21.05.2019р. про грошову винагороду в іноземній валюті відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання забезпечення діяльності національних контингентів і миротворчого персоналу, що утримуються за рахунок державного бюджету» від 30 березня 2006 № 401.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2020р. у справі №580/3973/20 набрало законної сили 29.12.2020р.

04.02.2021р. до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшла заява про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2020р. у справі №580/3973/20, в якій просили визначити суму грошової винагороди в гривневому еквіваленті для перерахунку пенсії позивача згідно довідки військової частини А1893 №205 від 21.05.2019р.

В обгрунтування заяви вказано, що виплата пенсій, допомог, інших грошових виплат населенню проводиться лише у гривнях без будь-яких змін порядку і строків такої виплати. Відповідно до постанови №401 виплата щомісячної грошової винагороди за виконання службових обов`язків здійснюється в іноземній валюті, однак, Закон №2262 не передбачає обрахунок грошового забезпечення в іноземній валюті.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

З огляду на ухвалення Черкаським окружним адміністративним судом рішення від 27.11.2020р. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд даної заяви, у відповідності до положень ст. 254 КАС України належить здійснити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р., зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд звертає увагу, що підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зазначає, що в рішенні від 27.11.2020р. суд вказав, що вимога позивача про врахування грошової винагороди позивача у розмірі 375234,47 грн., не підлягає до задоволення, оскільки картка особового рахунку № НОМЕР_1 не містить інформації щодо офіційного курсу доллара США до гривні за травень 2019 року, що унеможливило визначення розміру отриманої позивачем грошової винагороди у гривневому еквіваленті у повному обсязі. Суд також зазначає, що відповідачем в ході судового розгляду справи по суті, не надано жодних доказів, що могли бути взяті судом до уваги при визначенні розміру виплаченої позивачу грошової винагороди в іноземній валюті за період з 27.10.2018р. по 25.05.2019р. у гривневому еквіваленті. Заявник просить визначити суму грошової винагороди в гривневому еквіваленті, що не було визначено в рішенні суду, відтак визначення відомостей про які просить заявник фактично призведуть до внесення змін в існуюче рішення.

Зазначене унеможливлює застосування процесуального механізму по роз`ясненню судового рішення, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необгрунтованість поданої заяви та необхідність відмови у її задоволенні.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення рішення суду у справі №580/3973/20 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень, частини 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко