Рішення № 95003540, 20.02.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7691/20

РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Берездівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах члена Всеукраїнської Профспілкової організації "Профспілка працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України" Прокопченко Ванди Едвардівни з позовом до Виконавчого комітету Берездівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати відповідь на заяву від 04.02.2020 року.

В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_2 неодноразово зверталась до відповідача з заявами стосовно врегулювання питання приватизації земельної ,ділянки, у тому числі з заявою від 04 лютого 2020 р. Покликається на те, що відповідач ухилявся від надання відповіді на її заяву, відповідь надана лише 21 травня 2020 року тобто в порушення вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації". Крім того вважає, що відповідь Виконавчого комітету Берездівської сільської ради є неповною, оскільки відповідач не надав частину інформації.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена електронною поштою на адресу Виконавчого комітету Берездівської сільської ради (04405171@mail.gov.ua), отримане підтвердження доставки листа на зазначену електронну адресу.

Відповідач відзив на позовну заяву у наданий судом строк не подав.

Згідно з частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Стаття 20 цього закону передбачає, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідно до Закону України №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до статті 5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію, якими є прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Статтею 5 Закону №2657-XII передбачено, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 14 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі. Розпорядник інформації повинен надати відповідь на запит не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Перелік підстав для відмови у задоволенні запиту на інформацію закріплений ч.1 ст.22 Закону №2939-VI і є вичерпним. Відповідно до цієї норми розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Судом встановлено, що особа, в інтересах якої поданий позов, ОСОБА_2 зверталась до Виконавчого комітету Берездівської сільської ради з заявою від 04 лютого 2020 року про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки ( спадщини) та анулювання державного акту на земельну ділянку, яка належить іншій особі.

Листом №П-1460 від 04.02.2020 року, який був отриманий 21 травня 2020 року, Берездівська сільська рада повідомила, що заява ОСОБА_2 від 04.02.2020 року щодо питання приватизації земельної ділянки розглянута. Рішенням 41 сесії Берездівської сільської ради VII скликання від 22.03.2019 року №52 ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з наступною безоплатною передачею земельної ділянки загальною площею 0,35 га. у власність для ведення особистого селянського господарства. Запропоновано звернутись до проектних організацій для проведення комплексу землевпорядних робіт, після чого виготовлену документацію із землеустрою (погоджену в установленому порядку) слід подати на розгляд Берездівської сільської ради з метою її затвердження.

У той же час, позивач вважає, що відповідач порушив вимоги законодавства в сфері вирішення звернень громадян та надання інформації.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 від 04.02.2020 року, суд встановив, що вона звернулась до Берездівської сільської ради не з інформаційним запитом, а з заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки а також скасування державного акта, який належить іншій особі. У цій заяві ОСОБА_2 не просить надати їй будь - яку інформацію, а просить вчинити певні дії.

Відтак, вказана заява була подана в порядку вирішення питань, передбачених положеннями Земельного кодексу України та іншого законодавства, а не з метою доступу до публічної інформації ( отримання інформації)

Відповідач у відповіді на заяву повідомив, що рішенням сесії Берездівської сільської ради позивачці був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації та роз`яснив порядок розроблення та затвердження проекту землеустрою ( порядок подальших дій)

Таким чином, відповідач надав відповідь в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян".

У той же час, ця відповідь не була повною.

Зі змісту повідомлення відповідача від 04.02.2020 року (лист №П-1460) вбачається інформація щодо одного з тих питань, які ОСОБА_2 наводила у своїй заяві.

Стосовно ж іншого питання ( накладання меж земельних ділянок і анулювання акта, належного іншій особі) відповідач відповідь не надав і не обґрунтував того, що він не є тією особою, яка уповноважена вирішити це питання.

У той же час, якщо суб`єкт влади не є особою, уповноваженою на вирішення певного питання, він повинен зазначити про це у відповіді, яка надається на звернення.

Суд звертає увагу на те, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні) має містити посилання на Закон і викладення мотивів відмови, а також роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення.

Отже, стосовно другого з порушених заявницею питань, відповідач не надав будь-якої відповіді. Також не було роз`яснено і порядок оскарження.

Враховуючи це, в цій частині надана відповідачем відповідь не є повною.

Що стосується посилання позивача на порушення встановленого законом строку для розгляду звернення, суд виходить з того, що письмовими доказами у справі не підтверджується та обставина, що відповідач надав відповідь з порушенням такого строку. Як видно з реквізитів документу, відповідь надана своєчасно, а та обставина, що вона була отримана особою на руки пізніше, не доводить того, що зазначений лист не існував станом на вихідну дату. Протилежне судом не встановлено.

Враховуючи викладене, судом встановлені підстави для часткового задоволення позову.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати неповною відповідь, надану ОСОБА_2 листом Берездівської сільської ради Славутського району за №П - 1460 від 04.02.2020 року на її заяву від 04.02.2020 року, та зобов`язати відповідача повторно розглянути в межах наданих йому повноважень заяву ОСОБА_2 від 04.02.2020 року в частині невирішеного питання, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 лютого 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Виконавчий комітет Берездівської сільської ради (вул. Б.Хмельницького, 50,Берездів,Славутський район, Хмельницька область,30053 , код ЄДРПОУ - 04405171)

Головуючий суддя І.С. Козачок