Ухвала суду № 9500344, 22.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" квітня 2010 р. Справа № 18/560-08

За заявою Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби

у справі за позовом Акціонерного банку «Киїська Русь», м. Київ

до Приватного підприємства «Укртехобладнання», м. Переяслав –Хмельницький

про стягнення 8276481,70 грн.

Суддя А.Кошик

За участю представників:

Позивача –Гречін В.О.

Відповідача –не з’явився

Від ДВС –не з’явився

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.06.2009 року позовні вимоги Акціонерного банку «Киїська Русь»задоволено в повному обсязі та стягнуто з Приватного підприємства «Укртехобладнання» 7168000,00 грн. заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 129444,33 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 872131,14 грн. неустойки за прострочення повернення кредитних коштів, 21354,20 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, 25500 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду №18/560-09 від 23.06.2009 року господарським судом 29.07.2009 року видано відповідний наказ.

29.03.2010 року Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Заявник посилається на те, що згідно листа АБ «Київська Русь»від 19.01.2010 року №516 залишок коштів на арештованому рахунку недостатній для погашення заборгованості, однак, в наказі суду визначено стягнення боргу лише з рахунків, виявлених державним виконавцем під час виконання судового рішення. Розгляд заяви призначено на 22.04.2010 року.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В судовому засіданні 22.04.2010 року суд заслухав пояснення стягувача та встановив, що неможливість виконання судового рішення в повному обсязі пов’язана з визначенням у наказі суду від 29.07.2009 року у справі № 18/560-08 способу та порядку його виконання шляхом стягнення боргу лише з рахунків, виявлених державним виконавцем під час виконання судового рішення. Однак, коштів на рахунках боржника не достатньо, а підстави для стягнення боргу за рахунок майна боржника з огляду на вказівки наказу суду, у державного виконавця відсутні, таким чином, відповідні обставини ускладнюють виконання судового рішення. У зв’язку з чим, заявник обґрунтовано просить суд встановити інший порядок та спосіб виконання судового рішення, що дозволить виконати судове рішення за рахунок майна боржника.

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно частини 7 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів указаний певний номер рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження звертається до органу, який видав виконавчий документ, з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

За наслідками розгляду заяви про зміну Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби суд дійшов висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення від 23.06.2009 року у справі № 18/560-08 шляхом стягнення за рахунок коштів та майна боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 23.06.2009 року у справі № 18/560-08 задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 23.06.2009 року у справі № 18/560-08 шляхом стягнення за рахунок грошових коштів та майна Приватного підприємства «Укртехобладнання»(08400, Київська обл., м.Переяслав-Хмельницький, вул.Грушевського, 51, кв.82, код ЄДРПОУ 31587232) на користь Акціонерного банку «Київська Русь»(04071, м.Київ, вул.Хорива,11-А, код ЄДРПОУ 24214088) 7168000,00 грн. заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 129444,33 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 872131,14 грн. неустойки за прострочення повернення кредитних коштів, 21354,20 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, 25500 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процессу.

Суддя