Рішення № 95003045, 18.02.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 лютого 2021 року № 520/18084/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської обласної ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61200) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної ради (далі по тексту – відповідач, ХОР, облрада), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 1 сесії Харківської обласної ради VIII скликання від 11.12.2020 року № 3-VІІІ “Про обрання першого заступника та заступників голови обласної ради”, яким було вирішено обрати першим заступником голови обласної ради депутата ОСОБА_2 ; обрати заступником голови обласної ради депутата ОСОБА_3 ; обрати заступником голови обласної ради депутата ОСОБА_4 ; обрати заступником голови обласної ради депутата ОСОБА_5 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки протирічить приписам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також порушує його права як платника податків, через що спірне рішення відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки при винесенні оскаржуваного рішення діяв з дотриманням норм чинного законодавства України.

Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

Як вбачається із витягу зі стенограми пленарного засідання 1 сесії VІІІ скликання Харківської обласної ради від 11 грудня 2020 року, витягу із протоколу пленарного засідання 1 сесії VІІІ скликання Харківської обласної ради від 11 грудня 2020 року Головою Харківської обласної ради Артуром Товмасяном було представлено та внесено на розгляд подання щодо обрання на посаду першого заступника голови Харківської обласної ради ОСОБА_6 та трьох заступників голови Харківської обласної ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно копії протоколу №4 засідання лічильної комісії Харківської обласної ради від 11.12.2020 року було затверджено зразок виборчого бюлетеня по виборах першого заступника та заступників голови Харківської обласної ради, включено до тексту виборчого бюлетеня прізвища кандидатів на посаду першого заступника голови Харківської обласної ради ОСОБА_6 – від політичної партії «Блок Кернеса – Успішний Харків!», на посади заступників голови Харківської обласної ради: ОСОБА_9 – від політичної партії «Опозиційна платформа – За життя»; ОСОБА_7 - від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_8 - від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказаним протоколом також було встановлено порядок голосування на виборах першого заступника та заступників голови Харківської обласної ради 11 грудня 2020 року.

Як вбачається з копії протоколу №5 засідання лічильної комісії по виборах першого заступника та заступників голови Харківської обласної ради від 11.12.2020 року на підставі результатів підрахунку голосів таємного голосування по виборах першого заступника та заступників голови Харківської обласної ради вирішено вважати обраним:

першим заступником голови Харківської обласної ради депутата ОСОБА_6 – від політичної партії «Блок Кернеса – Успішний Харків!»

заступниками голови Харківської обласної ради депутатів:

ОСОБА_9 – від політичної партії «Опозиційна платформа – За життя»;

ОСОБА_7 - від політичної партії «Блок ОСОБА_10 – Успішний ОСОБА_11 »;

ОСОБА_8 - від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішенням 1 сесії VIII скликання від 11.12.2020 року № 3-VІІІ Харківської обласної ради «Про обрання першого заступника та заступників голови обласної ради» відповідно до статей 43, 56, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з протоколом засідання лічильної комісії від 11.12.2020 року №5 обласна рада вирішила:

1.Обрати першим заступником голови обласної ради депутата ОСОБА_6 .

2.Обрати заступником голови обласної ради депутата ОСОБА_7 .

3.Обрати заступником голови обласної ради депутата ОСОБА_9 .

4.Обрати заступником голови обласної ради депутата ОСОБА_8 .

Не погодившись із означеним рішенням облради позивач звернувся до суду із позовом про захист, на думку позивача, його порушеного права з боку владного суб`єкта.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону №280/97-ВР районна, районна у місті рада обирає заступника голови ради. Обласна рада обирає першого заступника, заступника голови ради. Заступник голови районної, районної у місті (у разі її створення) ради, перший заступник, заступник голови обласної ради обираються відповідною радою в межах строку її повноважень з числа депутатів цієї ради шляхом таємного голосування і здійснюють свої повноваження до припинення ними повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків дострокового припинення їх повноважень у порядку, встановленому частинами третьою та четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 15 ст. 46 Закону №280/97-ВР порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Абзацом другим частини першої статті 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 р. № 2493-III (далі по тексту – Закон № 2493) прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад здійснюється шляхом обрання відповідною радою.

Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 р. № 93-ІV у ч. 2 ст. 19 передбачено права депутата місцевої ради, серед яких право обирати і бути обраним до відповідної ради; пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них (п.п. 1, 3, 4, 6).

З системного аналізу вищезазначених положень чинного законодавства випливає, що обрання заступника (заступників) голови обласної ради є виключною компетенцією обласної ради, реалізується на пленарних засіданнях обласної ради шляхом таємного голосування, та проводиться у порядку визначеному Регламентом відповідної ради. При цьому Регламент Харківської обласної ради встановлює не кількість заступників, а процедуру їх обрання.

Отже, суд вважає обґрунтованим твердження відповідача про те, що процедура обрання заступників Харківської обласної ради проведена з врахуванням усіх вимог Закону №280/97-ВР та Регламенту Харківської обласної ради.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», якими передбачено право депутата місцевої ради обирати і бути обраним до відповідної ради; пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.

Втім, позивачем не доведено обставин, чи реалізовувалось будь-ким передбачене законом право на висування інших кандидатур, подання інших пропозицій або заперечень проти проекту рішення на стадіях його підготовки та у процесі його прийняття.

Крім того, відповідно до частин 1 - 2 статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у Рішенні від 14.12.2011 N 19-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_12 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 110, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України та конституційним поданням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо офіційного тлумачення положень статей 97, 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України в аспекті статті 55 Конституції України (справа про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини) зазначив, що право на захист (гарантоване нормою частини 2 статті 55 Конституції України) надається тій особі, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність.

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.

Висновки аналогічного змісту наведені у постанові Верховного Суду України від 07.02.2017 по справі N 21-3072а16, постанові Верховного Суду по справі № 820/1913/17 від 09.09.2020р. і суд не вбачає підстав відступати від них.

Водночас, суд зауважує, що під час розгляду справи позивачем не доведено, в чому саме полягає порушення його прав і законних інтересів при прийнятті спірного у цій справі рішення. В свою чергу суд не приймає твердження позивача щодо порушення його прав як платника податків, позаяк відсутній причинно-наслідковий зв`язок між прийняттям спірного рішення про обрання та сплатою позивачем податків, вплив та наслідки такої сплати податків позивачем на право та законність процедури обрання облрадою першого заступника та заступників голови облради.

Позивачем до матеріалів справи не надано, а матеріали справи не містять належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів сплати позивачем податків, й, у зв`язку з цим, доказів порушення прав ОСОБА_1 , як платника податків прийнятим спірним рішенням.

Не зазначено, яким чином питання про обрання першого заступника та заступників голови обласної ради порушує права ОСОБА_1 , які б потребували захисту в судовому порядку.

Вищенаведені обставини в сукупності, на думку суду, свідчать про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської обласної ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61200) про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.02.2021 р.

Суддя Бадюков Ю.В.