Ухвала суду № 95003031, 19.02.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

19 лютого 2021 р. справа № 520/12513/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін звіт на виконання на виконання рішення суду у адміністративній справі №520/12513/19 від 24.12.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 24.07.2020 року звернувся позивач з клопотанням, в якому просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 24.12.2019 року у справі №520/12513/19 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. У разі невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, у встановлений судом строк, судового рішення - накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідального за виконання рішення - штраф.

Ухвалою від 03.09.2020 року клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 24.12.2019 року у справі №520/12513/19 та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення - задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду у тримісячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року у справі №520/12513/19.

13.11.2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виконання рішення суду, в якому зазначено, що заборгованість, яка виникла в зв`язку з виконанням рішення суду, буде сплачена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №646 та Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 року №4901-VI.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року - встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року у справі №520/12513/19, протягом трьох місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

28.01.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов звіт з помилковим посиланням на іншу справу.

15.02.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням накласти штраф на начальника ГУ ПФУ в Харківській області в сумі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, якщо наданий пенсійний фондом звіт не буде підтверджувати повне виконання рішення суду.

17.02.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов звіт на виконання рішення суду у адміністративній справі №520/12513/19 від 24.12.2019 року

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року у справі №520/12513/19 - позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови у виконанні рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 по перерахунку пенсії обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року (2019р.)

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області за бажанням ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в період з 25.04.2019 по 30.06.2019, провести перерахунок та обчислення, з виплатою державної (основної) пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, у відповідності до положення ч. 3 ст.59 Закону України “Про статус соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, як норми прямої дії, згідно висновків Конституційного Суду України, викладених у Рішенні від 25.04.2019 №1- р(ІІ)/2019 у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19).

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили згідно ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 року та позивач отримав виконавчий лист.

Суд зазначає, що згідно ч.4 ст.382 КАС України - питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин.

На засіданні Кабінету Міністрів України 04 травня 2020 року карантин продовжено до 22 травня 2020 року.

На засіданні Кабінету Міністрів України 20 травня 2020 року карантин продовжено до 22 червня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року №500 карантин продовжено до 31 липня 2020 року.

В подальшому Кабінетом Міністрів України було продовжено строк карантину до теперішнього часу.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, було розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також ухвалою від 04.08.2020 року прийнято клопотання ОСОБА_1 про застосування ст.382 КАС України за виконання рішення у адміністративній справі №520/12513/19 до розгляду в порядку письмового провадження, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні.

Як вбачається з наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області звіту на виконання ухвали суду від 18.11.2020 року - На підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від

24.12.2019 по справі №520/12513/19 ОСОБА_1 з 25.04.2019 по 30.06.2019 проведено перерахунок державної (основної) пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, у відповідності до положення ч.3 ст. 59 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, як норми прямої дії, згідно з висновками Констітуційного Суду України, викладених у рішенні від 25.04.2019 №1-р (ІІ)/2019 у справі №23-14/2019(402/19,1737/19), та нарахована сума 22725,08 грн.

Відповідно до статті 63 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством.

Законом, забороняється. Бюджет Пенсійного фонду України затверджується Кабінетом Міністрів України. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного.» фонду України в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Оскільки бюджетні асигнування з Державного бюджету України, у тому числі після набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020р. у справі №640/5248/19, Пенсійному фонду України на 2020 рік не збільшувалися, виплата пенсій, у тому числі для пенсій відповідно Закону України «Про прокуратуру», здійснюється з урахуванням пунктів 20 та 29 частини першої етапі 116 Бюджетного кодексу України в межах бюджетних призначень.

Для вирішення питання виплати заборгованості пенсійної виплати за рахунок коштів Державного бюджету дані стосовно ОСОБА_1 було внесено в електронний реєстр судових рішень відповідно до Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за № 1189/32641.

Слід зазначити, що Верховний Суд України неодноразово приходив до висновку (справи №21-66а14, № 21-199а15, № 21-1044а15, № 21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більш ускладнює його фінансове становище, тому відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, за приписами частини 1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами частини 8 цієї статті судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Зазначені норми кореспондуються з положенням частини 6 статті 245 цього Кодексу, згідно з якими у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Стаття 382 КАС України передбачає, що за наслідками звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі подання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20-40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначає Верховний Суд в своєму рішенні від 23.04.2020 по справі 560/523/19 (в ЄРДСР №88886054), що за умови дотримання головним управлінням Пенсійного фонду України встановленого порядку виконання судового рішення, рішення судів щодо накладення штрафу на керівника головного управління Пенсійного фонду України за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення є передчасними, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Верховний Суд вважає, що відповідач в особі керівника головного управління Пенсійного фонду України вжив конкретні заходи з метою виконання рішення суду. Фактична невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовується на безумовне виконання таких рішень в порядку черговості. З огляду на вищезазначене, Верховний Суд від 23.04.2020 по справі №560/523/19 скасував постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 в частинні накладення штрафу на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за результатами розгляду Звіту.

ГУ ПФ України в Харківській області подано звіт про виконання рішення суду.

Водночас, згідно з Конституцією України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюються виключно законами. Такими законами є Закони України про Державний бюджет України на кожний рік, Бюджетний кодекс Україні.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно з п.20 та п.29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суб`єкти публічного права мають право здійснювати свої повноваження в межах встановлених границь та повноважень.

Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 85450386), від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 88886054) та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 71834551) дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, наявні підстави вважати, що на даному етапі подальше виконання рішення від відповідача не залежить, оскільки це можливо буде лише після виділення Пенсійним фондом України відповідних коштів. При цьому ГУ ПФ України в Харківській області здійснив всі необхідні дії, направлені на виконання рішення суду.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідального за виконання рішення, встановлення нового строку для подання звіту.

Водночас, суд дійшов висновку про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі №520/12513/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 374, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі №520/12513/19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.