
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
18 лютого 2021 р. справа № 520/12730/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін звіт представника відповідача на виконанням рішення суду по справі №520/12730/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
28.08.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача - Острицького А.О. надійшло клопотання в порядку статей 382, 383 КАС України на виконанням рішення суду по справі №520/12730/19 від 14.01.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій він просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 р. по справі № 520/12730/19, та застосуванні при виконанні зазначеного рішення порядку визначеному постановою КМУ від 22.08.2018 р. № 649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду»;
- заборонити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області застосовувати порядок затверджений постановою КМУ від 22.08.2018 р. №649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду» при виплаті суми перерахунку пенсії нарахованої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 р. по справі № 520/12730/19 (ч. 2 ст. 386 ЦК України);
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом п`ятнадцяті днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.
Ухвалою від 15.09.2020 року - заяву представника позивача в порядку статей 382, 383 КАС України про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень та встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі №520/12730/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду у тримісячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/12730/19 від 14.01.2020 року.
В іншій частині вимог - заяву залишено без задоволення.
В подальшому, ОСОБА_2 звернувся до суду з аналогічною заявою від 11.11.2020 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року - заяву представника позивача - задоволено частково.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі №520/12730/19 протягом трьох місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.
В іншій частині вимог - заяву залишено без задоволення.
Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, через канцелярію суду, 16.02.2021 року надійшов звіт на виконання вказаної ухвали.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як вбачається із наданого звіту - на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 по справі № 520/12730/19, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення № 23-33, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2018.
Розмір пенсії після перерахунку склав 23745,15 грн.
В зазначеному розмірі пенсія виплачується з червня 2020 року.
За період з 01.01.2018 по 31.05.2020 нараховано різницю в пенсії на загальну суму 408163,05 грн., з яких 40474,59 грн. (за період з 20.02.2020 по 31.05.2020) внесено до виплатної відомості та профінансовано у червні 2020 року, що підтверджується копією розрахунків.
Також, позивачу нараховано компенсацію втрати частини доходу з 01.01.2018 року на загальну суму 24924,44 грн.
Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі головним управлінням зроблено запит до Пенсійного фонду України (вих. № 2000-0402-9/95451 від 24.12.2020) щодо виділення коштів на виплату позивачу різниці в пенсії за період з 01.01.2018 по 19.02.2020 в сумі 367688,55 грн. та компенсації втрати частини доходу в сумі 24924,44 грн.
Листом від 08.12.2020 № 2800-030203-9/42692 Пенсійний фонд України повідомив, що кошти, нараховані на виконання рішення суду, підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України.
У січні 2021 року зроблено повторний запит до Пенсійного фонду України (вих. № 2000- 0407-5/8561 від 20.01.2021) щодо виділення коштів на виплату позивачу різниці в пенсії за період з 01.01.2018 по 19.02.2020 в сумі 367688,55 грн. та компенсації втрати частини доходу в сумі 24924,44 грн.
15.02.2021 року від Пенсійного фонду України надійшов лист №2800-030203-9/6592 в якому зазначено, що сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2021 рік, який згідно із підпунктом 1-1 пункту 14 розділу VI Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Тому, виплата коштів на виконання рішень суду здійснюватиметься в межах затверджених призначень для здійснення відповідних виплат.
Слід зазначити, що Верховний Суд України неодноразово приходив до висновку (справи №21-66а14, № 21-199а15, № 21-1044а15, № 21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більш ускладнює його фінансове становище, тому відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, за приписами частини 1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За приписами частини 8 цієї статті судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Зазначені норми кореспондуються з положенням частини 6 статті 245 цього Кодексу, згідно з якими у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.
Стаття 382 КАС України передбачає, що за наслідками звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі подання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20-40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як зазначає Верховний Суд в своєму рішенні від 23.04.2020 по справі 560/523/19 (в ЄРДСР №88886054), що за умови дотримання головним управлінням Пенсійного фонду України встановленого порядку виконання судового рішення, рішення судів щодо накладення штрафу на керівника головного управління Пенсійного фонду України за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення є передчасними, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Верховний Суд вважає, що відповідач в особі керівника головного управління Пенсійного фонду України вжив конкретні заходи з метою виконання рішення суду. Фактична невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовується на безумовне виконання таких рішень в порядку черговості. З огляду на вищезазначене, Верховний Суд від 23.04.2020 по справі №560/523/19 скасував постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 в частинні накладення штрафу на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за результатами розгляду Звіту.
ГУ ПФ України в Харківській області подано звіт про виконання рішення суду.
Водночас, згідно з Конституцією України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюються виключно законами. Такими законами є Закони України про Державний бюджет України на кожний рік, Бюджетний кодекс Україні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно з п. 20 та п. 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суб`єкти публічного права мають право здійснювати свої повноваження в межах встановлених границь та повноважень.
Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Положенням про Пенсійний фонд, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280, передбачено, що Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» (далі - програма 2506080). Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» по програмі 2506080 передбачено 195,3 млрд грн.
Як вбачається з наданого звіту - сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2021 рік, який згідно із підпунктом 11 пункту 14 розділу VI Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 85450386), від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 88886054) та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 71834551) дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи викладене, наявні підстави вважати, що на даному етапі подальше виконання рішення від відповідача не залежить, оскільки це можливо буде лише після впровадження відповідного порядку Кабінетом Міністрів України, а також виділення Пенсійним фондом України відповідних коштів. При цьому ГУ ПФ України в Харківській області здійснив всі необхідні дії, направлені на виконання рішення суду.
Таким чином, суд дійшов до висновку про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 по справі №520/12973/19.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 374, 382 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/12730/19 від 14.01.2020 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мар`єнко Л.М.
Судове рішення № 95002911, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 18.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/12730/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: