
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви
18 лютого 2021 року Справа № 480/1907/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду.
У поданій заяві просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, як відповідача у справі та порушення його прав, як позивача, підтверджених постановою суду. Заявник вважає, що рішення суду відповідачем не виконано.
Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Частиною 3 ст.383 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Належним доказом направлення копії заяви у порядку ст. 383 КАС України та доданих до неї документів відповідачу у справі є оригінал поштової квитанції або фіскальний чек поштового відділення з описом вкладення (тих документів, які надсилаються одержувачу)
Позивачем не надано доказів надсилання заяви в порядку статті 383 КАС України відповідачу.
Також заявником не зазначено, коли йому стало відомо про порушення відповідачем його прав та інтересів, позаяк зі змісту заяви та доданих до неї вбачається, що про неналежне, на його думку, виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2019р. у справі №480/1907/19 він дізнався зі змісту листів ГУ ПФУ в Сумській області від 18.12.2019р. та 05.02.2019р, отже з цього часу він знав про протиправні дії, рішення та бездіяльність відповідача.
З заявою в порядку ст.383 КАС України позивач звернувся 16.02.2021 року, що підтверджується штампом одержання вхідної кореспонденції, а тому судом встановлено пропуск строку звернення з цією заявою. Будь-які відомості про причини неподання вказаної заяви раніше, тобто з дотриманням встановленого КАС України строку позивач не зазначив.
З огляду на викладене, заява не відповідає вимогам ч.3 ст.383 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Оскільки стаття 383 КАС України не передбачає можливості залишення такої заяви без руху, позивач має право після повернення йому матеріалів заяви звернутись до суду повторно з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду з цією заявою, надавши відповідні докази, на які він посилається.
Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 КАС України повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.О. Осіпова
Судове рішення № 95002619, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 18.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/1907/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: