Рішення № 95002023, 18.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14467/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (з урахуванням ухвали суду від 08.02.2021 року про залучення до участі у справі другого відповідача) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 63343105 від 01.12.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; від 08.02.2021 року: залучено до участі у справі як другого відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно зі змістом позовної заяви, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, із зазначенням таких фактичних обставин:

- до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 04.12.2020 року з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла постанова ВП № 63343105 від 01.12.2020 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. Головне управління вважає постанову ВП № 63343105 від 01.12.2020 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. протиправною та просило скасувати вищевказану постанову про накладення штрафу;

- Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі № 420/1889/20, яке набрало законної сили 27.08.2020 року, ОСОБА_1 23.09.2020 проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 05.03.2019 у розмірі 100% суми підвищення пенсії. Рішення судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, виконуються сторонами в межах покладених зобов`язань. А саме, виплати, призначені на виконання судового рішення, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення;

- згідно з пунктом 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень, або їх перевищення всупереч цьому кодексу чи Державному бюджету України, є порушенням бюджетного законодавства. Відповідно до частини першої статті 121 Бюджетного кодексу України за порушення бюджетного законодавства винні особи несуть відповідальність згідно із законом. Бюджет Пенсійного фонду України на 2020 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 22. Звертаємо увагу, що після прийняття постанови Шостим апеляційним адміністративним судом від 22.07.2020 у справі № 640/5248/19 бюджетні призначення Пенсійному фонду України на поточний рік не переглянуті;

- покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 в сумі 3906,69 грн. буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Інформація про виконання рішення по справі № 420/1889/20 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень;

- в подальшому державним виконавцем відділу примусового виконання рішень 20.10.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63343105 за виконавчим листом № 420/1889/20, виданим 23.09.2020 року. Про виконання зазначеного рішення суду Відділ примусового виконання рішень було повідомлено рекомендованим листом Головного управління від 05.11.2020 року № 1500-0424-5/86634 з доданими до нього копіями відповідних документів. Старшим державним виконавцем 01.12.2020 року було винесено постанову ВП №63343105 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду, якою зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів;

- державним виконавцем не взято до уваги для застосування відповідальності за невиконання рішення суду у вигляді штрафу повинні мати місце наступні умови: факт невиконання рішення про зобов`язання боржника виконати певні дії; невиконання зумовлено неповажними причинами. Як зазначалося вище, доплата пенсії за період з 05.03.2019 року по 03.09.2019 рік в сумі 3906,69 грн. буде виплачена після виділення Головному управлінню відповідних коштів. Таким чином, виділення коштів для виплати не залежить від Головного управління.

- згідно з висновком Верховного Суду, викладеного у постановах від 13 червня 2018 року у справі № 757/29541/14-а (номер рішення в ЄДРСР 74718583), від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а (номер рішення в ЄДРСР 71834551) та від 21 серпня 2019 року у справі № 754/3105/19 невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Як результат, державним виконавцем при винесенні постанови про накладення штрафу не враховано викладені обставини (факт повного виконання рішення суду Головним управлінням в межах, допустимих діючим законодавством, до відкриття виконавчого провадження), що призвело до порушення норм законодавства, що стосується притягнення боржника до відповідальності згідно з вимогами Закону №1404.

16.02.2021 року від представника відповідача – Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано до суду надійшли пояснення (по суті відзив на позовну заяву), вхід. № ЕП/4251/21, відповідно до яких, зокрема:

- на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 20.10.2020 перебувало виконавче провадження №63343105 з виконання виконавчого листа №420/1889/20, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 22.09.2020 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 05.03.2019 року перерахунок пенсії у розмірі 100% суми підвищення пенсії зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилась внаслідок проведення перерахунку за період з 01.01.2018 року по день його фактичного проведення;

- 20.10.2020 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника;

- згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, який надійшов до відділу 16.11.2020 року, ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії з 05.03.2019 у розмірі 100% від суми її підвищення, визначення станом на 01.03.2018. У зв`язку з тим, що 04.09.2019 набрала чинності постанова КМУ від 14.08.2019 № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою установлено, що виплата пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018року (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 1 січня 2018 року, що визначені станом на 1 березня 2018 року, перерахунок пенсії проведено по 03.09.2019. Бюджет Пенсійного фонду України на 2020 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 року №22. Після прийняття постанови Шостим апеляційним адміністративним судом від 22.07.2020 у справі №640/5248/19 бюджетні призначення Пенсійному фонду України на поточний рік не переглянуті. Виплата нарахованої доплати пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду;

- постанова КМУ №804 від 14.08.2019 Окружним адміністративним судом м. Києва від 23.01.2020 №640/19133/19 визнана не чинною у повному обсязі;

- нарахована доплата за період з 05.03.20198 по 03.09.2019 у сумі 3906,69 грн. підлягала виплаті згідно з порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим Постановою КМУ від 22.08.2018 №649 та Порядком ведення обліку рішення суду реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №640/5248/19 визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду». Таким чином, рішення суду боржником не виконано у повному обсязі, вказані постанови КМУ вже не є обґрунтованою причиною не виконання рішення суду.

Станом на 18.02.2021 року відзив на позовну заяву або заява про продовження встановленого судом процесуального строку для його подання, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, від відповідача – Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані учасниками справи, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі № 420/1889/20, зокрема:

- адміністративний позов задоволено частково;

- визнано протиправними дії відповідача - Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір ОСОБА_1 грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням у довідці із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704;

- визнано неправомірними дії відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру виплати нарахованої пенсії починаючи з 05.03.2019 року щодо не відновлення права на 100% отримання пенсії після її перерахунку без застосування розстрочки з 01.01.2018 року;

- зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір ОСОБА_1 грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням із зазначенням у довідці із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України провести з 05.03.2019 року перерахунок пенсій у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася внаслідок проведення перерахунку, за період з 01 січня 2018 року по день його фактичного проведення;

- у решті позовних вимог відмовлено.

22 вересня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/1889/20 (а.с.49), відповідно до якого Одеський окружний адміністративний суд 27 липня 2020 року, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо визнання протиправних дій та зобов`язання виготовити та направити довідку з зазначенням додаткових видів грошового забезпечення та проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018р. з урахуванням додаткових видів забезпечення в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення:

- вирішив: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України провести з 05.03.2019 року перерахунок пенсій у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася внаслідок проведення перерахунку, за період з 01 січня 2018 року по день його фактичного проведення;

- судове рішення набрало законної сили: 27 серпня 2020 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 63343105 від 20.10.2020року (а.с.50зв.-51) старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленком В.О., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 420/1889/20, виданого 22.09.2020 року Одеським окружним адміністративним судом, про:

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України провести з 05.03.2019 року перерахунок пенсій у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася внаслідок проведення перерахунку, за період з 01 січня 2018 року по день його фактичного проведення;

- із зазначенням, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

16.11.2020 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист позивача від 05.11.2020 № 1500-0424-5/86634 (а.с.55), відповідно до змісту якого на лист від 20.10.2020 № 10.03-9527 та № 10.03-9530 позивач повідомив:

- Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 по справі № 420/1889/20, яке набрало законної сили 27.08.2020 ОСОБА_1 23.09.2020 проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 05.03.2019 у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії (копія перерахунку пенсії додається);

- рішення судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплат пенсії без обмеження строком, виконуються сторонами в межах покладених зобов`язань. А саме, виплати, призначені на виконання судового рішення, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення;

- у зв`язку з тим, що 04.09.2019 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою установлено, що виплата перерахованих пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, перерахунок пенсії проведено по 03.09.2019;

- відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України;

- відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується: за рахунок коштів Державного бюджету України;

- згідно з пунктом 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень, або їх перевищення всупереч цьому кодексу чи Державному бюджету України, є порушенням бюджетного законодавства;

- відповідно до частини першої статті 121 Бюджетного кодексу України за порушення бюджетного законодавства винні особи несуть відповідальність згідно із законом;

- бюджет Пенсійного фонду України на 2020 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 22. Звернуто увагу, що після прийняття постанови Шостим апеляційним адміністративним судом від 22.07.2020 у справі № 640/5248/19 бюджетні призначення Пенсійному фонду України на поточний рік не переглянуті;

- таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 в сумі 3906,69 грн. буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (копія розрахунку на доплату пенсії додається);

- інформація про виконання рішення по справі № 420/1889/20 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень;

- враховуючи викладене, відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України від 02.06.2016 № 1404 «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) просили закінчити виконавче провадження по виконавчому листу № 420/1889/20, виданому 22.09.2020 Одеським окружним адміністративним судом;

- додатково повідомлено, що відповідно до частини дев`ятої статті 27 Закону № 1404 виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження;

- звернуто увагу на те, що Головним управлінням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 по справі № 420/1889/20 виконано 23.09.2020, тобто, до відкриття виконавчого провадження ВП № 63343105.

Відповідно до вказаного листа, додатком до нього зазначено: на 2 арк. в 1 прим.

01.12.2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою В.І., керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову про накладення штрафу ВП № 63343105 (а.с.57зв.-58), якою:

- за невиконання рішення суду накладено на боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.;

- зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Відповідно до змісту вказаної постанови старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою В.І. встановлено:

- 16.11.2020 за вхід. №7120 до відділу надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яким повідомлено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 по справі № 420/1889/20, яке набрало законної сили 27.08.2020, ОСОБА_1 23.09.2020 проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 05.03.2019 у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії. У зв`язку з тим, що 04.09.2019 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою установлено, що виплата перерахованих пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, перерахунок пенсії проведено по 03.09.2019. Бюджет Пенсійного фонду України на 2020 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 22. Звернуто увагу, що після прийняття постанови Шостим апеляційним адміністративним судом від 22.07.2020 у справі № 640/5248/19 бюджетні призначення Пенсійному фонду України на поточний рік не переглянуті. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 в сумі 3906,69 грн. буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду;

- з відповіді наданої від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вбачається, що рішення суду не виконується у зв`язку з тим, що бюджетні призначення Пенсійному фонду на поточний рік не переглянуті. В той же час, боржником не надано жодних доказів в підтвердження відсутності коштів для погашення заборгованості, яка виникла внаслідок проведеного перерахунку пенсії за вислугу років;

- державним виконавцем встановлено, що станом на 01.12.2020 вимоги рішення суду виконано не в повному обсязі, а саме не здійснена виплата з пенсійної заборгованості;

- таким чином, вимоги рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині виплати пенсійної заборгованості не виконується без поважним причин;

- відповідно до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягають негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність за його невиконання;

- згідно з ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Не погоджуючись з постановою відповідача № 63343105 від 01.12.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., позивач оскаржив її у судовому порядку.

На виконання ухвали суду відповідачем суду також надано копії матеріалів виконавчого провадження номер за АСВП: 63343105. (а.с.48-70)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частинами 1, 4, статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі – Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до з ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Виходячи з аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та на підставі встановлених судом обставин, а саме:

Так, ст. 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Як встановлено судом вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі № 420/1889/20 зокрема: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України провести з 05.03.2019 року перерахунок пенсій у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася внаслідок проведення перерахунку, за період з 01 січня 2018 року по день його фактичного проведення;

Зазначене рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі № 420/1889/20 набрало законної сили 27.08.2020 року.

Отже, в даному випадку Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області необхідно провести з 05.03.2019 року перерахунок пенсій у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася внаслідок проведення перерахунку, за період з 01 січня 2018 року по день його фактичного проведення, саме на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та відповідно, яке є обов`язковим до виконання.

01.12.2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою В.І., керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову про накладення штрафу ВП № 63343105 (а.с.56зв-57), якою:

- за невиконання рішення суду накладено на боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.;

- зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Відповідно до змісту вказаної постанови старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою В.І. встановлено:

- 16.11.2020 за вхід. №7120 до відділу надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яким повідомлено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 по справі № 420/1889/20, яке набрало законної сили 27.08.2020, ОСОБА_1 23.09.2020 проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 05.03.2019 у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії. У зв`язку з тим, що 04.09.2019 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою установлено, що виплата перерахованих пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, перерахунок пенсії проведено по 03.09.2019. Бюджет Пенсійного фонду України на 2020 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 22. Звернуто увагу, що після прийняття постанови Шостим апеляційним адміністративним судом від 22.07.2020 у справі № 640/5248/19 бюджетні призначення Пенсійному фонду України на поточний рік не переглянуті. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 в сумі 3906,69 грн. буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду;

- з відповіді наданої від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вбачається, що рішення суду не виконується у зв`язку з тим, що бюджетні призначення Пенсійному фонду на поточний рік не переглянуті. В той же час, боржником не надано жодних доказів в підтвердження відсутності коштів для погашення заборгованості, яка виникла внаслідок проведеного перерахунку пенсії за вислугу років;

- державним виконавцем встановлено, що станом на 01.12.2020 вимоги рішення суду виконано не в повному обсязі, а саме не здійснена виплата з пенсійної заборгованості;

- таким чином, вимоги рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині виплати пенсійної заборгованості не виконується без поважним причин.

З встановленого вбачається, що оскаржена позивачем постанова про накладення на позивача штрафу винесена саме за невиконання рішення суду про зобов`язання позивача сплатити суму недоотриманого пенсійного забезпечення за певний період.

Суд додатково звертає увагу позивача на те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі № 420/1889/20: зокрема: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України провести з 05.03.2019 року перерахунок пенсій у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася внаслідок проведення перерахунку, за період з 01 січня 2018 року по день його фактичного проведення, а не нарахувати її та забезпечити її облік, що фактично на виконання вказаного рішення вчинено позивачем.

Згідно зі змістом позову, позивачем визнаються фактичні обставини справи, зокрема, щодо сума, нарахована на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі № 420/1889/20, яке набрало законної сили 27.08.2020 року, в розмірі 3906,69 грн., ОСОБА_1 фактично не виплачена.

З урахуванням наданих сторонами документів, наявних в матеріалах справи, у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Тому, згідно з ч. 1 ст. 78 КАС України, зазначені обставини, не підлягають доказуванню.

При цьому, по-перше, жодних доказів щодо відсутності у позивача відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів для здійснення виплати, нарахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі № 420/1889/20, – позивачем ні відповідачу до прийняття оскаржуваної постанови, ні суду не надано.

Так, як встановлено судом вище, до листа, який надійшов до відповідача 16.11.2020 року, позивачем було додано лише та виключно копії перерахунків пенсії.

Відповідно, станом на дату прийняття відповідачем оскаржуваної постанови у останнього взагалі не було доказів поважності причин невиконання позивачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі № 420/1889/20 в частині здійснення відповідних виплат.

Виходячи з встановлених обставин, суд не бере до уваги посилання представника позивача на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 13 червня 2018 року у справі № 757/29541/14-а (номер рішення в ЄДРСР 74718583), від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а (номер рішення в ЄДРСР 71834551) та від 21 серпня 2019 року у справі № 754/3105/19, із посиланням на те, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 зазначив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату відповідних надбавок, вносячи про це відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (п. 23 рішення).

У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Таким чином, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

По-друге, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року по справі № 640/5248/19, зокрема, визнано протиправним та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649.

Постановою Шостого апеляційний адміністративний суд від 22.07.2020 року по справі № 640/5248/20, яка набрала законної сили 22.07.2020 року, зокрема:

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року змінено. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції:

«Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Відповідно, після 22.07.2020 року – підстав для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі № 420/1889/20, зокрема, згідно з пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», у відповідача не було.

Отже, обґрунтування позивача поважності причин невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі № 420/1889/20, із посиланням на Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, у період з 22.07.2020 року по 01.12.2020 року (дата прийняття оскарженої постанови) – є безпідставним.

При цьому відсутність іншого порядку не звільняє позивача від обов`язку виконання рішення суду, яке набрало законної сили з огляду на таке.

Першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Колишній Король Греції та інші проти Греції» (Former King of Greece and Others v. Greece) [ВП], заява № 25701/94, пп. 79 та 82, ЄСПЛ 2000-XII).

Тлумачення та застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики Суду (див. рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (№ 1) [ВП], № 36813/97, пункти 190 та 191, ECHR 2006-V та п. 52 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Щокін проти України» (заяви №№ 23759/03 та 37943/06), від 14 жовтня 2010 року, яке набуло статусу остаточного 14 січня 2011 року).

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskalv. Poland), п. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pincv. The Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelasv. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pincv. The Czech Republic), п. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashiv. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgov. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року, також Рішення у справі «Рисовський проти України» (Rysovskyy v. Ukraine) від 20 жовтня 2011 року, заява № 29979/04, п. 71).

Для того, щоб національне законодавство відповідало вимогам Конвенції, воно має гарантувати засіб правового захисту від свавільного втручання органів державної влади у права, гарантовані Конвенцією. У питаннях, які стосуються основоположних прав, надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права, одним з основних принципів демократичного суспільства, гарантованих Конвенцією. Відповідно законодавство має достатньо чітко визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам влади, та порядок її реалізації (див. рішення у справі «Гіллан та Квінтон проти Сполученого Королівства» (Gillan and Quinton v. The United Kingdom), заява № 4158/05, п. 77, ECHR 2010 (витяги), з подальшими посиланнями та п. 67 рішення у справі «Котій проти України» (Заява № 28718/09) від 5 березня 2015).

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає, що відсутність нормативно-правового регулювання не може вважатися поважною причиною невиконання рішення боржником.

По-третє, посилання позивача у листі від 16.11.2020 року як поважну причину невиконання рішення суду на те, що: у зв`язку з тим, що 04.09.2019 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою установлено, що виплата перерахованих пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, перерахунок пенсії проведено по 03.09.2019, – не спростовує встановлені відповідачем при прийнятті оскарженої постанови обставини, що станом на 01.12.2020 вимоги рішення суду виконано не в повному обсязі, а саме не здійснена виплата з пенсійної заборгованості.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновків, що:

- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України відповідачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення та доказана правомірність оскаржуваної постанови, прийняття її відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, отже підстав для визнання її протиправною та скасування немає, відповідно

- позовні вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови відповідача № 63343105 від 01.12.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., – не підлягають задоволенню повністю.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, підстав для розподілу судових витрат в порядку, передбаченому ст. 139 КАС України, немає.

Керуючись ст. ст. 139, 194, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091) про визнання протиправною та скасування постанови – відмовити повністю.

Апеляційні скарги на рішення суду можуть бути подані в поряду, передбаченому ч. 6 ст. 287 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя М.Г. Цховребова