Ухвала суду № 95001996, 18.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13707/20

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови №214906 від 28.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №214906 від 28.09.2020 року.

Ухвалою суду від 10.12.2020 року судом прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №214906 від 28.09.2020 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

27.01.2021 року (вх.№ЕП/2188/21) від представника відповідача надійшла заява про заміну відповідача - Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки.

Ухвалою суду від 29.01.2021 року судом задоволено заяву представника відповідача, замінено відповідача - Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки та розпочато спочатку розгляд справи №420/13707/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови №214906 від 28.09.2020 року.

Вказаною ухвалою судом встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

10.02.2021 року (вх.№ЕП/3629/21) від представника відповідача до суду надійшли пояснення (відзив) на адміністративний позов разом із додатками.

10.02.2021 року (вх.№ЕП/3630/21) від представника відповідача від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву та надання доказів.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що пропущений строк зумовлюється існуванням карантину, значним збільшенням виконавчого, робочого навантаження.

Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що копію ухвали суду від 29.01.2021 року було отримано відповідачем засобами електронної пошти 29.01.2021 року.

Тобто, останнім днем для подачі відповідачем відзиву на позов було 15.02.2021 року.

Таким чином, відзив на позов від відповідача до суду надійшов у визначений судом строк.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, оскільки відзив на позовну заяву подано відповідачем у межах п`ятнадцятиденного строку, визначеного судом, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву.

Керуючись ст.ст.7,12,44, 121, 162, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву, оскільки такий строк не є пропущеним.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Корой