Рішення № 95001920, 18.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13139/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова-38» (65111, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 38, код ЄДРПОУ 40583563) до Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, пр.-т Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 39781624) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, –

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова-38» до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якому позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ОД859/1617/НП/СП-ФС від 29.10.2020 року.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідач не мав права проводити інспекційне відвідування позивача, у зв`язку з тим, що питання, які були предметом позапланової перевірки, є предметом розгляду в суді. Крім того, відповідачем в порушення норм чинного законодавства України здійснено повторну позапланову перевірку позивача вдруге та втретє з одного і того самого питання та перевищено строк проведення позапланового заходу. На переконання позивача відповідачем в порушення норм чинного законодавства України не було оформлено акт за результатами перевірок, що проходили з 21.07.2020 року по 03.08.2020 року та з 11.09.2020 року по 24.09.2020 року й не надано його позивачу. Також, в обґрунтування протиправності оскаржуваної постанови позивач посилається на ряд неузгоджень в документах, що були сформовані відповідачем, які на переконання позивача підтверджують оформлення їх з порушенням норм чинного законодавства України.

01.12.2020 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.12.2020 року за вх. № 53622/20 позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

21.12.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

14.01.2021 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та зазначає, що під час виходу на інспекційне відвідування ОСББ «Бочарова-38» 11.09.2020 за адресою: 65111, м. Одеса, вул. Ген.Бочарова, будинок 38 не було встановлено ознак присутності керівництва, або працівників об`єкту відвідування. За неможливості зв`язатися з керівництвом об`єкта відвідування, відсутності суб`єкта господарювання за місцем реєстрації та неможливості особистого вручення вимоги № ОД859/1617/ПД від 11.09.2020 року вимогу про надання документів та копію направлення на здійснення інспекційного відвідування від 10.09.2020 № 15/01-29-1911 направлено на наявну адресу листом №6502034338512 кур`єрською доставкою Укрпошти. В зазначений в оголошенні час 17.09.2020 року о 18:05 год. інспектор праці прибув за адресою реєстрації для проведення контрольного заходу, проте ознак перебування керівництва, або працівників ОСББ «Бочарова-38». Відповідач переконаний, що посадові особи ОСББ «Бочарова-38» своїми діями перешкоджали проведенню заходу держаного контролю та створювали перешкоди в діяльності інспектора праці. Тимчасово виконуючим обов`язки начальника Головного управління Байдюком Сергієм Васильовичем 28.11.2020 року винесена постанова № ОД859/1617/НП/СП-ФС від 29.10.2020 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю ОСББ «БОЧАРОВА 38» у розмірі 15000 грн. 00 коп. за порушення передбачене абз. 7 ч, 2 ст. 265 КЗпП, яка на переконання відповідача є законною та правомірною.

10.02.2021 року представником позивача надано відповідь на відзив, у якому останній зазначив, що у відзиві на позовну заяву ГУ Держпраці в Одеській області жодним чином не спростувало доводів позивача, наведених у позовній заяві.

16.02.2021 року від Головного управління Держпраці в Одеській області надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких представник, посилаючись на аналогічні обґрунтування, що наведені у відзиві заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

05.04.2020 року ОСОБА_1 звернулась до офісу президента України із зверненням, в якому просила звернути увагу на виконання вимог трудового законодавства ОСББ «Бочарова-38» відносно неї, як працівника ОСББ «Бочарова-38» (а.с.59-62).

26.05.2020 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області отримано супровідний лист від офісу президента України, яким, на підставі ст. 7 ч. 3 Закону України «Про звернення громадян» надіслано на розгляд звернення ОСОБА_1 , в частині питань, що належать до компетенції, зокрема ГУ Держпраці в Одеській області, для інформування заявника (а.с.38).

03.06.2020 року Державна служба України з питань праці надала погодження на проведення позапланових заходів із здійснення державного контролю (нагляду) суб`єктів господарювання, зокрема і щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова-38» (а.с.63).

16.07.2020 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області, відповідно до наказу від 16.07.2020 року № 2076, видано направлення № 15/01-29-1531 на здійснення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова-38» у період з 21.07.2020 року по 03.08.2020 року (включно); предмет здійснення позапланового заходу: забезпечення застосування правових норм щодо використання праці, відпустки та інших подібних питань, які передбачені розділом 3, підпунктами 4.8, 4.16, 4.17, розділу 4, підпунктами 6.1, 6.3, 6.37, 6.43- 6.48 розділу 6; розділом 8; частини І, ІІ Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 18 серпня 2017 року № 1338 (а.с.32).

28.07.2020 року головою правління Колотіліною С.Ю., у зв`язку з отриманням вказаного направлення, на адресу Головного управління Держпраці в Одеській області направлено заяву про направлення на адресу ОСББ «Бочарова-38» перелік документів, які необхідно надати для позитивного проходження інспекційного відвідування (а.с.33).

29.07.2020 року головою правління Колотіліною С.Ю., на адресу Головного управління Держпраці в Одеській області направлено заяву, в якій зазначено, що направлення на здійснення інспекційного відвідування №15/01-29-1531 від « 16» липня 2020 року, не містить інформації щодо підстав перевірки, а тому у вказаній заяві голова правління Колотіліна С.Ю., просила надати письмову відповідь щодо підстав здійснення позапланового інспекційного відвідування ОСББ «Бочарова 38» та інформацію, щодо оприлюднення на офіційному веб-сайті Держпраці уніфікованої форми акта інспекційного відвідування, шляхом надання електронного посилання на відповідну сторін» (а.с.34).

Відповідно до лита Кур`єрської служби «Летючий голландець» від 29.07.2020 року № 0008/20, від ОСББ «Бочарова 38» 29.07.2020 року відправлені документ за накладною № 006822 одержувачу – ГУ Держпраці в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 2, проте 30.07.2020 року о 10:30 год – відправлення не вручене, так як організація не працює з 29.07.2020 року у зв`язку з карантином. Охоронець отримувати відправлення відновився (а.с.34).

10.09.2020 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області, відповідно до вимог Конвенції Міжнародної організації праці № 81, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004р. № 1985-ІУ, частини першої статті 259 Кодексу Законів про працю України, керуючись абзацом 2 пункту 1 Порядку № 823, керуючись ст. 2, абз. 5 ч. 1 ст. 6, ч. 1-4 та 6 ст. 7 Закону України «про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 20107 року № 877-V, Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2015 року № 96, Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області (нова редакція), яке затверджено наказом від 03.08.2018 року № 84 та зверненням ОСОБА_1 від 05.04.2020 року (за вх. 15-М-785-01 від 26.05.2020) та погодження Дерджавної служби України з питань праці № 3719/2.2/3.1-20 від 03.06.2020 року.

10.09.2020 року прийнято наказ № 2411, яким зобов`язано головного державного інспектора відділу з питань зайнятості населення та працевлаштування інвалідів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 у період з 11.09.2020 року по 24.09.2020 року (включно), здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова-38», що зареєстровано за адресою: 65111, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, будинок 38 з питань забезпечення застосування правових норм щодо використання праці, відпустки та з інших подібних питань, які передбачені розділом 3; підпунктами 4.8, 4.16, 4,17, розділу 4; підпунктами 6.1, 6.3, 6.37, 6.43- 6.48 розділу 6; розділом 8; частини 1, II Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 18 серпня 2017 року № 1338. ОСОБА_2 оформити результати інспекційного відвідування у відповідності до наказу Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017р. № 1338 «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів» (а.с.66).

10.09.2020 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області видано направлення № 15/01-29-1911 на проведення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова-38» (а.с.67).

11.09.2020 року інспектором праці Смірновою А.В. прийнято вимогу про надання документів, якою зобов`язано керівника ОСББ «Бочарова-38» Колотіліну С.Ю. або іншу уповноважену особу до 16:00 год, 18.09.2020 року надати для проведення інспекційного відвідування наступні документи:

- наказ (розпорядження) про прийняття на посаду із відповідною заявою пані ОСОБА_3 . Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- посадова інструкція пані ОСОБА_3 , з доказами ознайомлення. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- правила внутрішнього трудового розпорядку/графіки змінності з січня 2016 року з доказами ознайомлення. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- повідомлення про прийняття пані ОСОБА_3 на роботу з доказами отримання органами ДПС станом на працівників, які були прийняті з червня 2016 року. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- кадрові накази стосовно відпусток, звільнення, тощо пані ОСОБА_3 з підставами прийняття (заяви) з січня 2020 року по вересень 2020 року з доказами ознайомлення. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- графік відпусток на 2020 рік з доказами ознайомлення. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- особова картки пані ОСОБА_3 за формою П-2. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- книга обліку руху трудових книжок та вкладишів до них. Завірені належним чином копії.

- документи, що підтверджують облік використання робочого часу з січня 2020 року по вересень 2020 року. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- документи, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати та інших виплат пані ОСОБА_3 , передбачених законодавством про працю з січня 2020 року по вересень 2020 року. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- документи (акти, накази, розпорядження, пояснення, висновки, тощо) щодо проведеній службових розслідувань та накладення дисциплінарних стягнень з січня 2020 року по вересень 2020 року з доказами ознайомлення. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду (а.с.68-69).

24.09.2020 року інспектором праці Смірновою А.В. складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ОД859/1617/НП з підстав створення перешкод у діяльності інспектора праці у зв`язку з ненаданням інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів. У вказаному абзаці міститься вказівка «необхідне підкреслити» після чого інспектор зазначає наступні обставини: «Під час виходу на інспекційне відвідування ОСББ «Бочарова-38» 11.09.2020 року за адресою: 65111, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, будинок 38 не було встановлено ознак присутності керівництва, або працівників об`єкту відвідування…». «…За неможливості зв`язатися з керівництвом об`єкта відвідування, відсутності суб`єкта господарювання за місцем реєстрації та неможливості особистого вручення вимоги № ОД859/1617/ПД від 11.09.2020 року на наявну адресу направлено вимогу про надання документів та копія направлення на здійснення інспекційного відвідування від 10.09.2020 року №15/01-29-1911 листом №6502034338512 кур`єрською доставкою Укрпошти..». «…У зазначений в оголошенні час 17.09.2020 у 18:05 год інспектор праці прибув за адресою реєстрації для проведення контрольного заходу, проте ознак перебування керівниці або працівників ОСББ «БОЧАРОВА 38» не виявлено, що зафіксовано засобами відеотехніки…». «…Враховуючи зазначене, посадові особи ОСББ «Бочарова-38» своїми діями перешкоджали проведенню заходу державного контролю та створювали перешкоди в діяльності інспекторів праці. Так керівництвом ОСББ «Бочарова-38» не надано пояснень стосовно причин відсутності та щодо питань, які є предметом дослідження позапланового заходу» (а.с.72-76). Також у акті здійснено відмітку про відсутність об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (а.с.76).

24.09.2020 року копію акту та вимоги про надання документів надіслані позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрих кодовий ідентифікатор 6502034347627) (а.с.77-78).

08.10.2020 року інспектором праці Смірновою А.В. складено службову записку, в якій повідомлено інформацію щодо неможливості проведення інспекційного відвідування для перевірки забезпечення застосування правових норм з питань забезпечення застосування правових норм щодо використання праці, відпустки та з інших подібних питань, які передбачені розділом 3 підпунктами 4.8, 4.16, 4.17, розділу 4; підпунктами 6.1, 6.3, 6.37, 6.43- 6.48 розділу 6, розділом 8; частини І, II Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, затвердженого наказом МСП України від 18.09.2017 року № 1338 в якій також зазначено, що посадові особи ОСББ «БОЧАРОВА 38» своїми діями перешкоджали проведенню заходу держаного контролю та створювали перешкоди в діяльності інспектора праці. В прохальній частині службової записки інспектор просила прийняти/не прийняти до розгляду справу про накладення штрафу на ОСББ «БОЧАРОВА 38» відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 265 КЗпП України (а.с.79-82).

09.10.2020 року на адресу ОСББ «Бочарова-38» направлено повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за опущення законодавства про працю та зайнятість населення, яким позивача повідомлено про розгляд питання про накладення штрафу відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 265 КЗпП України (а.с.83).

22.10.2020 року інспектором праці Смірновою А.В., прийнято вимогу про надання документів № ОД 1109/1617/ПД, якою зобов`язано керівника ОСББ «Бочарова-38» Колотіліну С.Ю. або іншу уповноважену особу до 16:00 год, 29.10.2020 року надати для проведення інспекційного відвідування наступні документи:

- наказ (розпорядження) про прийняття на посаду із відповідною заявою пані ОСОБА_3 . Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- посадова інструкція пані ОСОБА_3 , з доказами ознайомлення. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- правила внутрішнього трудового розпорядку/графіки змінності з січня 2016 року з доказами ознайомлення. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- повідомлення про прийняття пані ОСОБА_3 на роботу з доказами отримання органами ДПС станом на працівників, які були прийняті з червня 2016 року. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- кадрові накази стосовно відпусток, звільнення, тощо пані ОСОБА_3 з підставами прийняття (заяви) з січня 2020 року по вересень 2020 року з доказами ознайомлення. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- графік відпусток на 2020 рік з доказами ознайомлення. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- особова картки пані ОСОБА_3 за формою П-2. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- книга обліку руху трудових книжок та вкладишів до них. Завірені належним чином копії.

- документи, що підтверджують облік використання робочого часу з січня 2020 року по вересень 2020 року. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- документи, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати та інших виплат пані ОСОБА_3 , передбачених законодавством про працю з січня 2020 року по вересень 2020 року. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- документи (акти, накази, розпорядження, пояснення, висновки, тощо) щодо проведеній службових розслідувань та накладення дисциплінарних стягнень з січня 2020 року по вересень 2020 року з доказами ознайомлення. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду (а.с.30-31).

Як вбачається з відмітки про отримання, вказана вимога отримана ОСОБА_4 20.10.2020 року (а.с.31).

29.10.2020 року, т.в.о. начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюком С.В., за результатами розгляду справи про накладення штрафу та на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від « 24» вересня 2020 року № ОД859/1617/НП ОСББ «Бочарова-38» встановлено, що ОСББ «Бочарова-38» не надано пояснень стосовно причин відсутності та щодо питань, які є предметом дослідження позапланового заходу. Враховуючи вищезазначене посадові особи ОСББ «Бочарова-38» своїми діями перешкоджали проведенню заходу держаного контролю та створювали перешкоди в діяльності інспектора праці. Керуючись пунктом 4 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (із змінами), та на підставі абзацу 7 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, за яким суб`єкти господарювання несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення відповідачем на ОСББ «Бочарова-38» накладено штраф у розмірі 15000 грн (а.с.22-24).

30.10.2020 року інспектором праці Смірновою А.В., складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ОД1109/1617/НП, в якому зазначено, що під час виходу на інспекційне відвідування ОСББ «Бочарова-38» 22.10.2020 року голові правління Колотіліній С. Ю особисто вручено копію направлення від 16.10.2020 № 15/01-29-2153 під підпис та одночасно було вручено вимогу про надання документі. Вимогою № ОД 1109/1617/ПД від 22.10.2020 року зобов`язано керівника ОСББ ОСББ «Бочарова-38» Колотіліну С. Ю. надати документи з 1 по 12 пункти до 16-00 години 29.10.2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська 7. каб. 11 або пояснення щодо їх відсутності. Станом на 13:00 год 30.10.2020 року керівник суб`єкта господарювання необхідні документи не надав, чим створив перешкоду у діяльності фахівців Головного управління (а.с.25-28).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03 серпня 2018 року № 84 затверджено положення про Головне управління Держпраці в Одеській області (далі - Головне управління), у пункті 1 якого зазначено, що головне управління є територіальним органом Держпраці України та здійснює свої повноваження на території Одеської області.

Згідно пп. 4, 16 п. 4 вказаного Положення Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за виконанням функцій державного управління охороною праці міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина 1).

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю) (частина 4).

Постановою Кабінету Міністрів України № 823 від 21.08.2019 року затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі – Порядок № 823), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1986-IV, та Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон).

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку № 823, заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів. Заходи контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються інспекторами праці виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, дотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад) у формах, визначених абзацом першим цього пункту.

Пунктом 3 Порядку № 823 визначено, що інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження).

Пунктом 14 Порядку № 823 передбачено, що у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, визначених пунктом 10 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Отже, при прийнятті зазначених змін до законодавства органи місцевого самоврядування набули необхідних повноважень в частині здійснення на відповідних територіях контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, а також отримали можливість притягувати до відповідальності суб`єктів господарювання, які використовують найману працю за порушення ними вимог законодавства про працю.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» № 509 від 17.07.2013 року (далі - Порядок № 509) штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі:

- рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

- акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису;

- акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників;

- акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування;

- акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Відповідно до п. 3 Порядку № 508, справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Згідно з п. 4 Порядку № 509, під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника.

Отже, законодавством передбачено, що штрафи можуть бути накладені, в тому числі, на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування. При цьому, справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня одержання такого акту з обов`язковим повідомленням суб`єкта господарювання про дату одержання не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Відповідно до абз. 2, 7, 8 ч. 2 ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

- недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

- вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

З аналізу наведених норм слідує, що за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні, при проведенні перевірки з питань фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків, застосовується штраф у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

На думку суду моментом виявлення порушення у вигляді недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю або створення перешкод у її проведенні, є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими особою чи органом, який проводить перевірку, із відповідною фіксацією вказаних порушень. Таким чином в даному випадку момент виявлення порушення є дата складання Акту про неможливість проведення інспекційного відвідування № ОД859/1617/НП, тобто 24.09.2020 року (а.с.72).

Однією із підстав протиправності проведення інспекційного відвідування і, як результату інспекційного відвідування – прийняття оскаржуваної постанови, позивач вважає неможливість проведення інспекційного відвідування у зв`язку з тим, що питання, які були предметом позапланової перевірки, є предметом розгляду в суді, а саме додержання позивачем вимог законодавства України про працю в частині трудових відносин з ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту 4 п.12 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (постанова КМУ від 21 серпня 2019 р. № 823) інспекторам праці забороняється розглядати та перевіряти питання, яке є предметом розгляду в суді або щодо якого набрало законної сили рішення суду, перевіряти своєчасність, правильність і повноту виконання рішень суду.

Суд зазначає, що 10.09.2020 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області на підставі, зокрема і та зверненням ОСОБА_1 від 05.04.2020 року, прийнято наказ № 2411, яким зобов`язано головного державного інспектора відділу з питань зайнятості населення та працевлаштування інвалідів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 у період з 11.09.2020 року по 24.09.2020 року (включно), здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова-38» з питань забезпечення застосування правових норм щодо використання праці, відпустки та з інших подібних питань, які передбачені розділом 3; підпунктами 4.8, 4.16, 4,17, розділу 4; підпунктами 6.1, 6.3, 6.37, 6.43- 6.48 розділу 6; розділом 8; частини І, II Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 18 серпня 2017 року № 1338 (а.с.66).

На підставі зазначеного наказ № 2411 від 10.09.2020 року та направлення № 15/01-29-1911 від 10.09.2020 року відповідачем проведено інспекційне відвідування ОСББ «Бочарова 38», за результатами якого прийнято оскаржувану постанову.

При цьому, 11.09.2020 року інспектором праці Смірновою А.В., прийнято вимогу про надання документів, якою зобов`язано керівника ОСББ «Бочарова-38» Колотіліну С.Ю. або іншу уповноважену особу до 16:00 год, 18.09.2020 року надати для проведення інспекційного відвідування наступні документи:

- наказ (розпорядження) про прийняття на посаду із відповідною заявою пані ОСОБА_3 . Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- посадова інструкція пані ОСОБА_3 , з доказами ознайомлення. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- правила внутрішнього трудового розпорядку/графіки змінності з січня 2016 року з доказами ознайомлення. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- повідомлення про прийняття пані ОСОБА_3 на роботу з доказами отримання органами ДПС станом на працівників, які були прийняті з червня 2016 року. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- кадрові накази стосовно відпусток, звільнення, тощо пані ОСОБА_3 з підставами прийняття (заяви) з січня 2020 року по вересень 2020 року з доказами ознайомлення. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- графік відпусток на 2020 рік з доказами ознайомлення. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- особова картки пані ОСОБА_3 за формою П-2. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- книга обліку руху трудових книжок та вкладишів до них. Завірені належним чином копії.

- документи, що підтверджують облік використання робочого часу з січня 2020 року по вересень 2020 року. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- документи, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати та інших виплат пані ОСОБА_3 , передбачених законодавством про працю з січня 2020 року по вересень 2020 року. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду.

- документи (акти, накази, розпорядження, пояснення, висновки, тощо) щодо проведеній службових розслідувань та накладення дисциплінарних стягнень з січня 2020 року по вересень 2020 року з доказами ознайомлення. Завірені належним чином копії та оригінали для огляду (а.с.68-69).

В матеріалах справи наявна копія позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та копія ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 року про відкриття провадження у справі № 523/6710/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі.

Отже, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» у даній справі предметом дослідження є правомірність звільнення ОСОБА_1 , а не перевірка питань забезпечення застосування правових норм щодо використання праці, відпустки та з інших подібних питань, які передбачені розділом 3; підпунктами 4.8, 4.16, 4,17, розділу 4; підпунктами 6.1, 6.3, 6.37, 6.43- 6.48 розділу 6; розділом 8; частини І, II Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 18 серпня 2017 року № 1338, як зазначено у Наказі № 2411 від 10.09.2020 року.

Таким чином, доводи позивача щодо того, що предметом перевірки були питання, які були предметом судового розгляду є безпідставними.

Також, позивач зазначає як підставу протиправності оскаржуваної постанови спробу відповідача двічі здійснити перевірку позивача з одного і того ж питання.

Суд вважає такі обґрунтування позивача неналежними адже оскаржувана постанова про накладення штрафу прийнята відповідачем на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 24.09.2020 року № ОД859/1617/НП ОСББ «Бочарова-38», якою до позивача застосовано штрафні санкції передбачені абз. 7 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, зокрема за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні.

Крім того, доказів саме проведення перевірки з аналогічних підстав з оформленням її результатів, позивачем до суду не надано. Спроба відповідача двічі здійснити перевірку позивача з одного і того ж питання не є переконливою, обґрунтованою та належною обставиною на підтвердження протиправності дій відповідача, а тому суд відхиляє зазначені доводи позивача з підстав їх неналежності.

Також, суд вважає неналежними посилання позивач на те, що відповідачем не було оформлено акт за результатами перевірок, що проходили з 21.07.2020 року по 03.08.2020 року та з 11.09.2020 року по 24.09.2020 року й не надано його позивачу, адже, як вже зазначалось судом, оскаржувана постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД859/1617/НП/СП-ФС від 29.10.2020 року прийнята відповідачем саме з підстав недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні зафіксованих в акті про неможливість проведення інспекційного відвідування від « 24» вересня 2020 року № ОД859/1617/НП ОСББ «Бочарова-38».

Позивач вказує, що відповідачем в оскаржувані постанові здійснено посилання на акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від « 25» вересня 2020 року № ОД859/1617/АВ ОСББ «Бочарова-38», який позивачу не направлявся та останній взагалі не знав про його існування.

Суд зазначає, що як вбачається з службової записки від 08.10.2020 року, акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 24.09.2020 року № ОД859/1617/НП та тексту оскаржуваної постанови відповідачем помилково зазначено невірну дату та серію з двох останніх букв у назві акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 25.09.2020 року № ОД859/1617/АВ замість вірної 24.09.2020 року № ОД859/1617/НП.

З аналізу наданих до суду документів суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята саме на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 24.09.2020 року № ОД859/1617/НП в якому зафіксовані підстави його складання, а тому посилання позивача на зазначені обставини суд не маже врахувати як належний та допустимий доказ на підтвердження протиправності постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД859/1617/НП/СП-ФС від 29.10.2020 року.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 13.06.2019 року у справі №804/4768/18, що обов`язкова для врахування судом відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, будь-які процедурні порушення (в тому числі описки), пов`язані із самим процесом оформлення результатів діяльності суб`єктів владних повноважень по фіксації недотримання суб`єктом приватного права вимог законодавства оцінюється судом з урахуванням всіх обставин справи та необхідністю досягненням балансу, зокрема, між інтересами особи правопорушника, публічними інтересами, які проявляються у забезпеченні дотриманні роботодавцями трудового законодавства та захисті інтересів працівників. Зазначене, особливо стосується фіксації порушень з боку суб`єктів приватного права у сфері використання найманої оплачуваної праці. Такі формальні неточності не можуть бути, за загальним правилом, самостійною підставою для скасування по суті правомірних рішень суб`єктів владних повноважень, спрямованих на забезпечення законності та захист інтересів працівників у процесі реалізації ними конституційного права на працю.

Отже, вищевказані описки у постанові ГУ Держпраці в Одеській області № ОД859/1617/НП/СП-ФС про накладення штрафу не є підставою для скасування спірної постанови за наявності доведеного факту вчинення позивачем порушення.

Суд зазначає, що 29.11.2020 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника Головного управління Байдюком Сергієм Васильовичем була винесена постанова № ОД859/1617/НП/СП-ФС про накладення штрафу, якою до Товариство з обмеженою відповідальністю ОСББ «БОЧАРОВА 38» за порушення передбачене абз. 7 ч, 2 ст. 265 КЗпП України застосовано штраф у розмірі 15000 грн.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч. 2 ст. 265 КЗпП, визначається Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509.

Пунктом 2 Порядку № 509 передбачено, що штрафи накладаються, у т.ч. керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Згідно з п.п.3, 4 Порядку № 509 справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Жодних належних, допустимих та переконливих доказів на спростування правомірності застосування до ОСББ «Бочарова 38» передбаченого абз. 7 ч, 2 ст. 265 КЗпП України штрафу у розмірі 15000 грн. позивачем до суду не надано та з матеріалв справи судом не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини та викладені норми законодавства, суд дійшов висновку, що під час прийняття спірної постанови відповідач діяв у межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством, а тому оскаржувана постанова ГУ Держпраці в Одеській області № ОД859/1617/НП/СП-ФС від 29.10.2020 року про накладення штрафу на ОСББ «Бочарова 38» в розмірі 15000 грн. є правомірною, а заявлені позивачем за даним позовом вимоги – необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням встановлення судом відсутності підстав для задоволення позовних вимог, у суду відсутні підстави для застосування положень ст. 139 КАС України та стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72-73, 77, 90, 242-246, 250-251, 255, 295 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова-38» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу – відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова

.