Ухвала суду № 95001857, 19.02.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 лютого 2021 р. № 400/1085/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Держпраці в Одеській області, просп. Шевченка, 2, м.Одеса, Одеська область,65044

про:заява про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Головного управління Держпраці в Одеській області від 24.12.2020 року № ОД 1324/1583/АВ/П/ТД-ФС до набрання судового рішення по даній справі законної сили.

Суд зазначає відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, з таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення вказаної заяви.

Позивач свою заяву про забезпечення позову обгрунтував тим, що уповноваженні особи відповідача незаконно та з порушенням низки норм матеріального права наклали штрафні санкції на позивача у розмірі 150 000,00 тис.грн.

Невиконання постанови позивачем свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки позивач, в разі звернення відповідача до органів ДВС для примусового виконання постанови, може понести матеріальні втрати і для відновлення порушених прав йому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, пов`язаних з поверненням стягнутих коштів.

Отже,заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Суд приходить до висновку, про задоволення вказаної заяви позивача щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Головного Управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 24.12.2020 року .

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ,. про забезпечення позову - задовольнити.

2. Зупинити дію постанови Управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 24.12.2020 року №ОД1324/1583/АВ/П/ТД-ФС до набрання судового рішення по даній справі законної сили.

3. Ухвала, відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала є обов`язковою для виконання і набирає законної сили 19.02.2021 року.

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

6. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику і всім особам, яких стосується забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статтей 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. П. Фульга