Рішення № 95001731, 18.02.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р. справа № 400/5776/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі-відповідач), в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначені пенії на пільгових умовах; зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в неї наявний стаж роботи за Списком №2 у період з 01.08.1982 р. по 18.03.1991 р., в який позивач працювала в цеху з нейтралізації хімічних стоків та очистки промислових вод, а також період з 09.04.1990 р. по 04.11.1997 р., в який позивач працювала в савхозі на посаді доярки та відповідно до вимог чинного законодавства України останній звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії, однак відповідачем протиправно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою від 16.12.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки у позивача відсутній загальний стаж, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно трудової книжки, вона працювала у період з 01.08.1982 р. по 18.03.1991 р в цеху з нейтралізації хімічних стоків та очистки промислових вод, а також період з 09.04.1990 р. по 04.11.1997 р. в савхозі на посаді доярки.

25.09.2020 р. позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах. До заяви крім трудової книжки та інших визначених чинним законодавством документів, надала уточнюючі довідки які підтверджували факт роботи на посадах робота на яких, дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2.

Листом відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2, у зв`язку із відсутністю у позивача необхідного страхового стажу 22 роки 6 місяців.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не призначення пенсії за віком за Списком № 2, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Суд вирішуючи спір між сторонами, виходить з наступного.

Призначення і виплата пенсії в Україні здійснюється згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі-Закон №1058), іншими законами і нормативно - правовими актами та міжнародними договорами (угодами), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року;

З матеріалів справи вбачається, що на день звернення за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 позивачу 56 років, страховий стаж складає 17 років 19 днів, пільговий стаж складає 15 років 2 місяці 13 днів.

З листа відповідача вбачається, що ним зараховано до пільгового стажу лише 8 років 7 місяців 18 днів, однак такий розрахунок пільгового стажу не став підставою для відмови. Підставою для відмови позивачу у призначені пенсії на пільгових умовах є відсутність загального страхового стажу 22 роки 6 місяців.

З огляду на норми Закону 1058, судом встановлено, що законодавець передбачив три складові, які є обов`язковими для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у випадку щодо позивача досягнення нею віку 56 років, наявність страхового стажу не менше 22 років 6 місяців та наявність стажу не менше 10 років на роботах з особливо шкідливими умовами праці.

Як зазначалось судом вище на момент звернення із заявою до відповідача позивач досягла 56 віку, має стаж роботи роботах з особливо шкідливими умовами праці 15 років 2 місяці 13 днів, але страховий стаж складає 17 років 6 місяців, тоді як необхідний страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах складає 22 роки 6 місяців.

Позивач в своїй позовній заяві не надала ніяких пояснень шодо відсутності у неї на момент звернення до Пенсійного фонду страхового стажу 22 років 6 місяців. Також, у позовній заяві позивач не просить суд зобов`язати відповідача зарахувати стаж роботи за Списком №2 як пільговий у період з 09.04.1990 р. по 04.11.1997 р., а тому дане питання судом не вирішується. Судом також враховано, що навіть при зарахуванні до спеціального стажу вищезазначеного періоду, цей період ніяким чином не вплине на призначення пенсії на пільгових умовах, у зв`язку із відсутністю у позивача загального стажу 22 роки 6 місяців.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи відповідачем повністю доведено правомірність своїх дій.

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 – 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 13844159) , відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич