Ухвала суду № 95001468, 19.02.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 лютого 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4891/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної служби геології та надр України про залишення позову без розгляду у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України (далі – позивач, Держгеонадра) до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради (далі – відповідач), в якій позивач просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5325 від 13 січня 2011 року наданого Комунальному підприємству «Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалами суду від 12 січня 2021 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з наданням часу для примирення відмовлено; клопотання про розгляд справи № 360/4891/20 у загальному позовному провадженні задоволено; вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

До Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від представника позивача надійшла про залишення позову без розгляду.

Представники сторін у судове засідання призначене на 19 лютого 2021 року не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позову без розгляду у письмовому провадженні.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

У зв`язку із залишенням позову без розгляду клопотання відповідача про витребування доказів не розглядається.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина п`ята статті 240 КАС України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина друга статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”).

Відповідно до частини шостої статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 2102,00 грн не підлягає поверненню, оскільки позов залишається без розгляду з підстав звернення Державної служби геології та надр України із заявою про залишення позову без розгляду, що виключає можливість повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби геології та надр України про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Державної служби геології та надр України до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про анулювання спеціального дозволу на користування надрами залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Державної служби геології та надр України про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн відмовити.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Смішлива