
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2967/20
провадження № 2-ап/340/28/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) за позовом першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури (вул. Є. Чикаленка, 11 м. Кропивницький, 25006) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головне управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить - стягнути на користь Державного бюджету України з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з плати за землю в сумі 275 428 гривень 94 копійки (двісті сімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять вісім гривень дев`яносто чотири копійки), шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок: отримувач - УК у Кіров.р-ні/отг.с.Первозванівка, код отримувача (ЄДРПОУ): 38036997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA858999980334109812000011483, код класифікації доходів бюджету - 18010600).
В матеріалах справи відсутня податкова вимога щодо сплати податкового боргу в сумі 275 428, 94 грн.
Таким чином, в ході судового розгляду справи, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази.
Так, відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суду необхідно отримати додаткові докази.
Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 173, 181, 243, 248, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірену копію податкової вимоги щодо сплати податкового боргу в сумі 275 428, 94 грн., з доказами її вручення ОСОБА_1 .
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.
Копію ухвали невідкладно надіслати першому заступнику керівника Кіровоградської місцевої прокуратури на електронну пошту.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Судове рішення № 95001377, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 19.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/2967/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: