Ухвала суду № 95001360, 19.02.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2021 року Справа № 340/377/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (далі-позивач) до приватного підприємства "Віктор і К" (далі-відповідач) про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: силоса для зберігання насіння ємністю 10 тис. м3 - 4 од.; накопичувальні ємності для насіння 200 м3 - 2 од.; накопичувальні ємності перед відвантаженням на автотранспорт - 6 од.; силоса ємністю 300 м3 - 110 од.; витяжна система з їдальні та з порушенням умов дозволу на викиди №1221000000-65 від 23.10.2015, в частині перевищення дозволених обсягів викидів, а саме від джерел викидів: газовий котел "Immergas Eolo Major" (ДВ № 18), твердопаливний котел КТ-2-Ш-75 (ДВ № 20), твердопаливний котел КТ-2-11І-17 (ДВ № 21) ПП "Віктор і К" (місцезнаходження: вул. Висоцького, 2, смт. Василівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552, місце провадження діяльності: дільниця Верхньодніпровського елеватору: вул. Титова, 204, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600, ЄДРПОУ 20651018) до повного усунення порушення.

Ухвалою від 10.02.2021 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Позивачем ухвалу отримано 11.02.2021 р..

18.02.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про продовження строку усунення недоліків позовної заяви (з додатками).

Розглянувши подані позивачем документи встановлено, що станом на 19.02.2021 р. вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.02.2021 р., а саме в частині надання документа про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн., позивачем не виконано. Однак, позивач просить суд продовжити строк (не вказано на скільки) для усунення недоліків позовної заяви в цій частині, яка обґрунтована тим, що Управління утримується за рахунок державного бюджету та на рахунках якого відсутні у повному обсязі кошти для пред`явлення позовів за всіма категоріями справ станом на 15.02.2021 р..

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями ч.2 ст.169 КАС України передбачено те, що строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши заяву позивача, суддя не вбачає підстав для її задоволення, оскільки йому надавався законодавчо встановлений час, протягом якого недоліки позовної заяви не було усунуто, судовий збір не сплачено.

Крім того, доводи позивача щодо відсутності у повному обсязі коштів для пред`явлення позовів за всіма категоріями справ станом на 15.02.2021 р. документально не підтверджуються.

Відтак, оскільки позивач не підтвердив наявність обґрунтованих обставини, що перешкоджають у вчинені процесуальних дій, а встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви є достатнім для позивача на усунення недоліків позовної заяви, суддя доходить до висновку про відсутність підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

У визначений строк вимоги судового рішення про залишення позову без руху не виконано.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні заяви про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

2.Позовну заяву, - повернути Державній екологічній інспекції Придніпровського округу.

3.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

4.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько