Ухвала суду № 95001201, 18.02.2021, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
18.02.2021
Номер справи
373/1501/20
Номер документу
95001201
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Київ 373/1501/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Переяславської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Переяславської міської ради, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Переяславської міської ради щодо невжиття у відповідності до вимог чинного законодавства України заходів у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі позивачу у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3211000000:01:093:0435; зобов`язати Переяславську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3211000000:01:093:0435.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.11.2020 адміністративний позов № 373/1501/20 – передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

17.02.2021 на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 , відповідно до змісту якої позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Переяславській міській раді (код ЄДРПОУ: 04054978) та іншим особам приймати рішення про надання у власність, погодження чи затвердження проекту землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер 3211000000:01:093:0435, загальною площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд до завершення розгляду справи по суті і набрання рішенням законної сили.

Розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що вказана заява не містить підпису ОСОБА_1 , що унеможливлює встановлення наявності волевиявлення з боку заявника на вчинення відповідної процесуальної дії та не надає суду можливості оцінити цей документ в якості заяви з процесуальних питань.

Отже, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статей 44 та 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи відсутність підпису ОСОБА_1 на заяві про забезпечення позову, а отже, її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 44, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 373/1501/20 ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95001201 ?

Документ № 95001201 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95001201 ?

Дата ухвалення - 18.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95001201 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95001201 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 95001201, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 95001201, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 18.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 95001201 відноситься до справи № 373/1501/20

Це рішення відноситься до справи № 373/1501/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95001200
Наступний документ : 95001203