Ухвала суду № 95001092, 18.02.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"18" лютого 2021 р. справа № 300/358/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.01.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі – відповідач), в якому просить суд: скасувати повідомлення старшого державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шаманського П.С. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.01.2021 (щодо відмови у прийнятті до виконання виконавчого листа № 300/1308/20 від 29.12.2020, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом).

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» 20.01.2021 старшим державним виконавцем Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шаманським П.С. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа № 300/1308/20 від 29.12.2020, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом. Так, відповідач повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що виконавчий документ пред`явлено до виконання не за підвідомчістю, оскільки згідно розділу І частини 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавчі документи, де боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи підвідомчі відділу примусового виконання рішень головних територіальних управлінь юстиції в областях. Позивач зазначив, що згідно з виконавчим листом № 300/1308/20 від 29.12.2020 боржником є Чукалівська загальноосвітня школа І ступеня Тисменицької районної ради Івано-Франківської області, яка є комунальним закладом освіти, а тому примусове виконання вищевказаного виконавчого листа за своєю підвідомчістю належить до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено судовий розгляд на 18.02.2021.

Через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду 18.02.2021 надійшла заява представника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 18.02.2021, згідно якої просила суд здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

18.02.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 18.02.2021, згідно якого просив суд здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача. Також представник Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомив, що згідно постанови начальника Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про наслідки перевірки виконавчого провадження від 16.02.2021 скасовано повідомлення старшого державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шаманського П.С. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання № 64219238 від 20.01.2021. Також представник відповідача долучив до клопотання від 18.02.2021 копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 64219238 від 17.02.2021 з примусового виконання виконавчого листа № 300/1308/20 від 29.12.2020.

Згідно з частиною 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі. Частиною 3 статті 268 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників сторін, повідомлених належним чином про місце, дату й час розгляду справи на підставі поданих сторонами доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, судом встановлено таке.

29.12.2020 Івано-Франківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 300/1308/20 про застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) Чукалівської загальноосвітньої школи І ступеня Тисменицької районної ради Івано-Франківської області шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, наведених в приписі № 52 від 13.03.2020 (а.с. 9).

З метою примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 300/1308/20 від 29.12.2020 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулось до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з листом від 15.01.2021 № 5402-415/5407 (а.с. 10).

20.01.2021 старшим державним виконавцем Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шаманського П.С. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа № 300/1308/20 від 29.12.2020, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом (а.с. 12).

Вважаючи протиправними вищевказані дії старшого державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шаманського П.С., Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося з цим позовом до суду.

Розглянувши цей позов, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України “Про виконавче провадження”.

Так, згідно статті 1 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини 3 статті 74 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Судом встановлено, що 16.02.2021 начальник Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) прийняв постанову про наслідки перевірки виконавчого провадження № 64219238, згідно якої скасовано повідомлення старшого державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шаманського П.С. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання № 64219238 від 20.01.2021.

17.02.2021 старшим державним виконавцем Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шаманським П.С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 64219238 від 17.02.2021 з примусового виконання виконавчого листа № 300/1308/20 від 29.12.2020.

Отже, відповідач самостійно усунув порушення, яке було підставою звернення до суду з цим позовом, і в суду відсутні підстави вважати, що не відбулося повне відновлення законних прав позивача як стягувача за виконавчим листом № 300/1308/20 від 29.12.2020.

Таким чином наявні підстави для закриття провадження у справі № 300/358/21 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.01.2021 на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо розподілу судових витрат, то суд звертає увагу на таке.

Частиною 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач при поданні цього адміністративного позову сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 28.01.2021.

Судом перевірено та встановлено, що кошти в розмірі 2270,00 грн. сплачені згідно платіжного доручення № 5 від 28.01.2021, зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України із призначенням платежу – “судовий збір, за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, Івано-Франківський окружний адміністративний суд”, рахунок отримувача UA698999980313111206084009612; отримувач – УК у м. Івано-Франківську/22030101, код отримувача 37951998.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку повернути Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтею 143, пунктом 8 частини 1 статті 238, частиною 2 статті 238, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 300/358/21 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.01.2021.

2. Повернути Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код – 38555228, вулиця Франка, 6, місто Івано-Франківськ, 76018) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 5 від 28.01.2021 в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.