Ухвала суду № 95001007, 19.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення суду

19 лютого 2021 рокуСправа № 280/6203/20 15 год. 30 хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участі секретаря судового засідання Шелепко Б.В. та сторін

від позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача (заявника): адвокат Мартиненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до – ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту – позивач) до ОСОБА_2 (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача податковий борг перед державою з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 33306,41 грн.

13 листопада 2020 р. судом прийняте рішення, яким позовні вимоги задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) податковий борг перед державою з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 33306 (тридцять три тисячі триста шість) грн 41 коп. за кодом класифікації доходів бюджету - 18010300; на номер рахунку - UA878999980314070512000008007, відкритий на - УК у Вознес.р-ні м.Зап./Вознес./18010300 в Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 38025409; код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998.

01 лютого 2021 року до суду нідійшла заява представника відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2020.

05 лютого 2021 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

11 лютого 2021 року від представника відповідача надійшла заява про вістрочення виконання рішення суду. Заява обгрунтована наступним.

ОСОБА_2 вважає, що ГУ ДПС України у Запорізький області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою у справу № 280/6203/20 про стягнення з ОСОБА_2 податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості у розмірі (далі - Податок) у розмірі 33 306,41 грн, безпідставно та за відсутності предмета спору, оскільки на ОСОБА_2 та частину нежитлової будівлі літ. А-1, А-3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Нежитлова будівля), у розмірі 26/100, яка перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, укладеного 22.10.2009 між ТОВ «Національний клуб Запорозька січ» (Продавець) та Відповідачем, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розповсюджується дія пільги, яка передбачена Положенням про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, затвердженого рішенням Запорізької міської ради № 5 від 28.01.2015.

Та обставина, що на сплату Податку з Нежитлової будівлі розповсюджується дія пільги, яка встановлена постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 по справі № 280/6212/19, в який ГУ ДПС у Запорізький області приймало участь в якості відповідача.

Таким чином, на думку представника відповідача, ГУ ДПС у Запорізький області звернулось до адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення Податку у розмірі 33 306,41 грн з Нежитлової будівлі достовірно обізнане, що на Податок у розмірі 33 306,41 грн розповсюджується пільга і він не підлягає сплаті, як слідство - він не підлягає стягненню з ОСОБА_2 , що є зловживанням з боку ГУ ДПС у Запорізький області процесуальними правами шляхом подачі безпідставного позову та за відсутності предмета спору.

У судовому засіданні представник відповідача (заявник) підтримав заяву про відстрочення рішення суду, з підстав, викладених у заяві. Просив суд заяву задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду заперечила, просила суд у задоволені заяви відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші докази, які містяться в матеріалах заяви встановив наступне.

13.11.2020 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/6203/20 (далі - Рішення), яке набрало законної сили 14.12.2020:

- позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізький області) до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задоволено у повному обсязі;

- стягнено з ОСОБА_2 податковий борг перед державою з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 33 306, 41 грн за кодом класифікації доходів бюджету - 18010300; на номер рахунку - UA878999980314070512000008007, відкритий на - УК у Вознес.р-ні м.Зап./Вознес./18010300 в Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 38025409; код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998.

29.12.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 280/6203/20 з примусового виконання Рішення (далі - Виконавчий лист), на підставі якого 22.01.2021 постановою державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Омельченко Андрієм Петровичем відкрито виконавче провадження № 64234862, в рамках якого винесено постанову від 25.01.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендією та інші доходи боржника, а також постанову від 25.01.2021 про стягнення виконавчого збору.

Згідно ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для відстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 378 КАС України, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 5 статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

У відповідності до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині тау строки, встановлені цим рішенням.

01.02.2021 ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд Рішення за нововиявленими обставинами (далі - Заява).

05.02.2021 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі № 280/6203/20 за Заявою про перегляд Рішення за нововиявленими обставинами.

Судове засідання про перегляд Рішення за нововиявленими обставинами призначено на 04.03.2021. Справа розглядатиметься за правилами розгляду заяв за нововиявленими обставинами з викликом сторін.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та відстрочити виконання судового рішення від 12 серпня 2019 року у справі № 280/6203/20 терміном на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 378 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі № 280/6203/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу до 20 квітня 2021 року (включно).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та зацікавленій особі - до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69006, м. Запоріжжя, вул. Металургів, 6, ЄДРПОУ 35037170).

Ухвала набрала законної сили 19 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня прийняття ухвали.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 19 лютого 2021 року.

Суддя Р.В. Сацький