Ухвала суду № 95000857, 18.02.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/4423/20 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.

за участю:

позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС" ,- представник адвокат Ламбрух О.С.

відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович ,

третьої особи: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" - представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС" (вул. Центральна, буд. 10,с. Оноківці,Ужгородський район, Закарпатська область,89412) до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович (пл. Кирила і Мефодія, буд. 1, оф. 59,м. Ужгород,Закарпатська область,88000), третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" ( вул. Набережна Перемоги, буд. 50,м. Дніпро,49094 ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов, В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" , яким просить:1. Прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечи Олександра Васильовича з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63750429 від.26.11.2020 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від. 26.11.2020 року, постанови про розмір мінімальних витрат ВП №63750429 від. 26.11.2020 року, постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.12.2020р. протиправними. 3. Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63750429 від.26.11.2020 року, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 26.11.2020 року, постанову про розмір мінімальних витрат ВП.№63750429 від 26.11.2020 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.12.2020р. винесені приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукечею Олександром Васильовичем. 4. Провести розгляд справи за участю представників TOB «СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС». 5. Всі судові витрати покласти на відповідача.

16 лютого 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у даній справі у зв`язку з відкритим провадженням у справі (в порядку господарського судочинства) за №907/846/20 в господарському суді Закарпатської області за позовом TOB «СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС» до AT КБ «ПРИВАТБАНК» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В судовому засіданні представник позивача підтримав вищезазначену заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заяви про зупинення провадження у даній справі та зазначив, що предмет спору по даній справі не залежить від рішення по господарській справі.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в дане судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що на розгляді в господарському суді Закарпатської області перебуває справа за №907/846/20 за позовом TOB «СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС» до AT КБ «ПРИВАТБАНК» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Предметом розгляду зазначеної справи, зокрема, є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий вчинений 28.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгеном Миколайовичем і зареєстрований в реєстрі №22864 про повернення обєктів фінансового лізингу, а саме: нерухомого майна.

У вищевказаній справі позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечи Олександра Васильовича з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63750429 від.26.11.2020 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від. 26.11.2020 року, постанови про розмір мінімальних витрат ВП №63750429 від. 26.11.2020 року, постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.12.2020р. протиправними та скасувати такі постанови. Підставою ж даного позову є порушення відповідачем правил ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження".

Посилання позивача на відкриття провадження господарським судом Закарпатської області у справі в порядку господарського судочинства за №907/846/20 про визнання виконавчого напису від 28.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгеном Миколайовичем і зареєстрований в реєстрі №22864 таким, що не підлягає виконанню, не свідчить про обєктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи за №907/846/20, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду.

Відтак, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по даній справі на невизначений строк. з огляду на достатність письмових доказів для обєктивної можливості розглядати позовні вимоги .

Керуючись ст. ст. 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №260/4423/20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова