Ухвала суду № 95000574, 18.02.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

18 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/18192/20

категорія 102000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 31 липня 2020 року про видачу паспорта, зобов`язано Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнуто з Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 1681,60 грн.

При виготовленні вступної та резолютивної частини вказаного рішення не було вказано щодо учасників справи місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

З огляду на наведені обставини слід внести відповідні виправлення до резолютивної частини рішення шляхом відображення у ній усіх відомостей передбачених п.4 ч.5 ст.246 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити у вступній та резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/18192/20 допущену описку.

Абзац перший резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області (вул. Пушкінська, 44, м.Житомир,10008, код ЄДРПОУ 37808497), Державної міграційної служби України ( вул. Володимирська, 9, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 37508470), Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (вул. Шептицького,25, Чернівці, Чернівецька область,58000, код ЄДРПОУ 37767440) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева