Ухвала суду № 95000458, 18.02.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/19989/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про стягнення компенсації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення компенсації.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 відкрито провадження, призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху.

До суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 16.01.2021 зобов`язано Управління Служби безпеки України в Житомирській області надати суду в строк до 29.01.2021: відомості щодо загального розміру коштів, виплачених ОСОБА_1 при звільненні; відомості щодо розміру виплачених ОСОБА_1 сум грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки відповідно до рішення суду від 15.09.2020 у справі №240/8165/20; відомості про середньоденний розмір грошового утримання ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду від Управління Служби безпеки України в Житомирській області надійшла довідка, відповідно до якої вбачається, що позивачу була нарахована та виплачена грошова компенсація вартості за неотримане речове майно у сумі 13514,95 грн., а також довідка про його грошове забезпечення з грудня 2018 р. - травень 2019 р.

Вимоги ухвали суду від 16.01.2021 відповідачем виконані не в повному обсязі, а саме: не надано відомості про загальний розмір належних та виплачених позивачу при звільненні виплат, яке відбулось у червні 2019 року.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений та виключений зі списків Управління Служби безпеки України в Житомирській області у червні 2019 року, то відповідачу слід надати довідку щодо розміру всіх виплачених коштів ОСОБА_1 при його звільненні, з урахуванням даних за червень 2019 року, з окремим відображенням складових грошового забезпечення.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі, суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів. Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України,

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/19989/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про стягнення компенсації, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Житомирській області надати суду:

- належним чином завірену копію наказу про звільнення та виключення ОСОБА_1 зі списків Управління Служби безпеки України в Житомирській області;

- довідку щодо розміру усіх виплачених коштів ОСОБА_1 при його звільненні, з окремим відображенням складових грошового забезпечення.

Витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити Управління Служби безпеки України в Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко