Ухвала суду № 95000391, 16.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 лютого 2021 р. Справа №200/9442/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мар`їнський Союз до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Донецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мар`їнський Союз» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив що підприємство є орендарем земельних ділянок, розташованих в місті Мар`їнка та селищі Побєда.

Позивачем 19.02.2018 року подані уточнюючі податкові декларації № 9277014690 від 20.02.2018 року за 2015 рік, № 33608469 від 03.09.2020 року за 2014 рік та уточнюючу податкову декларацію № 9212555703 від 27.08.2020 року за 2020 рік з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), якими нарахувало до зменшення податкове зобов`язання. Вказані декларації прийняті податковим органом.

Проте в електронному кабінеті ТОВ «Мар`їнський Союз» станом на 01.09.2020 року в по земельному податку з юридичних осіб залишок несплаченої пені у сумі 26 230,05 грн.

Головне управління ДПС у Донецькій області листом 23.09.2020 року вих.№ 74077/10/05-99-04-23 надало роз`яснення про нарахування пені відповідно до пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України на підставі поданих уточнюючих податкових декларацій.

Позивач зазначає, що звільнений від сплати за користування земельними ділянками починаючи з 14 квітня 2014 року, оскільки земельні ділянки, розташовані на непідконтрольній території, та на лінії зіткнення у зв`язку з чим заборгованість по вказаному виду податку у ТОВ «Мар`їнський Союз» відсутня.

Отже, позивач вважає протиправними дії ДПС України щодо відображення в інтегрованій картці платника податків ТОВ «Мар`їнський Союз» показників про наявність залишку несплаченої пені у сумі 26 230 гривень 05 копійок, та просить зобов`язати відповідача внести коригування до інтегрованої картки платника податку ТОВ «Марийський Союз» шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків заборгованості пені у сумі 26 230 гривень 05 копійок, нараховану в інтегрованій картці платника податків по земельному податку з юридичних осіб на підставі: уточнюючої податкової декларації № 9277014690 від 20.02.2018 року за 2015 рік, уточнюючої податкової декларації № 33608469 від 03.09.2020 року за 2014 рік та уточнюючої податкової декларації № 9212555703 від 27.08.2020 року за 2020 рік.

Ухвалою від 15 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що позивачем самостійно узгоджені суми податкового зобов`язання з плати за землю у визначені ПК України строки сплачені не були, в інтегрованій картці підприємства відповідно до п.п. 129.1.3 п.129.1 ст. 129 ПК України нараховану пеню у сумі 26 30,05 грн. на підставі уточнюючої податкової декларації № 9277014690 від 20.02.2018 року за 2015 рік, уточнюючої податкової декларації № 33608469 від 03.09.2020 року за 2014 рік та уточнюючої податкової декларації № 9212555703 від 27.08.2020 року за 2020 рік.

Відповідач також зазначає, що відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень. Тобто, належним відповідачем у даній справі є Головне управління ДПС у Донецькій області, а не ДПС України.

Враховуючи викладене, відповідач просив замінити відповідача на належного та відмовити у задоволенні адміністративного позову.

З огляду на наведені відповідачем обставини, судом встановлено, що особою, яка є відповідальною у спірних правовідносинах, є Головне управління ДПС у Донецькій області, яке приймає участь у справі в якості третьої особи.

Відповідно до приписів статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В матеріалах справ відсутня згода позивача на заміну відповідача.

З наведених підстав суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області.

Згідно з нормами частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ЄДРПОУ 43142826) в якості другого відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мар`їнський Союз до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов